Goal Orientation과 성과 향상 진단

진단도구 활용 예시 출처: 한양대학교 교육공학과 송지훈 교수 PRO-AnalytiX (PRO-AX) Lab

진단도구 소개

AI 시대에는 기술이 일을 대신해 주는 만큼, 구성원이 실제로 해내는 수행 수준과 새로 배우는 학습 수준 사이에 격차가 생기기 쉽습니다. 이때 분명한 업무 목표와 학습 목표가 없다면 AI는 업무를 바꾸는 힘이 되지 못하고 단순한 기술 활용에 그칠 수 있습니다.

이 격차를 줄이는 대안은 조직 안에서 목표를 제대로 세우고, 구성원이 그 목표를 향해 배우고 성과를 내는 목표지향적 역량을 키우는 것입니다.

Goal Orientation과 성과 향상 진단은 학습목표지향, 성과증명 목표지향, 성과회피 목표지향의 3개 요인으로 조직 내 목표설정과 구성원의 목표지향적 역량을 진단하고, 유형별로 목표설정과 성과 향상을 위한 솔루션을 제공합니다.

활용: 목표지향 역량 진단 및 조직 목표설정·성과 향상 지원

목표지향성 3×3 조합 지도

학습목표지향과 성과증명 목표지향을 각각 낮음·보통·높음으로 나눠 구성원 80명(가상 예시)이 어디에 분포하는지 보여 줍니다. 칸이 진할수록 사람이 많고, 번호는 아래 LPA 유형의 평균 위치입니다.

'회피 높음'은 그 칸 구성원들의 성과회피 목표지향 평균이 3.5 이상이라는 뜻입니다. 낮음·보통·높음 구분(3.0 미만 · 3.0–3.9 · 4.0 이상)은 설명을 위한 예시 기준입니다.

LPA 유형별 페르소나 진단

세 요인의 조합이 비슷한 구성원끼리 묶은 4개 유형입니다. 유형을 누르면 성과 향상 준비도, 요인 조합, 조직·팀·개인 차원의 지원 방안이 나옵니다.

* 성과회피 목표지향은 점수가 높을수록 실패를 피하려는 경향이 강하다는 뜻입니다. 성과 향상 준비도는 학습목표지향, 성과증명 목표지향, (6 − 성과회피)의 평균으로 계산한 예시 지표입니다.

측정도구 출처

이진주, 문찬영, 이진주 (2024). Rasch 분석을 활용한 일터에서의 목표지향성 측정도구 타당화 연구. 경영교육연구, 39(3), 199-226. https://doi.org/10.23839/kabe.2024.39.3.199
VandeWalle, D., & Cummings, L. L. (1997). A test of the influence of goal orientation on the feedback-seeking process. Journal of Applied Psychology, 82(3), 390-400.

구성원 점수와 4개 유형은 LPA 결과를 설명하기 위한 가상 예시입니다.