나의 연구 발전시키기(실습)
최초 작성문을 1·2·3차 DrS comments를 보며 수정하고, 최종 수정본과 전체 수정 이력을 함께 제출합니다.
여러분들의 연구는 깊은 문제의식에서 발산하여 실천적 이론적 시사점으로 수렴 되어야 합니다.
연구계획은 논문의 1~5장과 하나의 논리로 이어집니다
- 1장서론왜 쓰는가문제의식에서 출발해 연구제목·목적·연구문제·연구모형을 한 줄로 이어 세웁니다.이어지는 고리 연구문제 1·2·3을 세웁니다이 장에서 점검할 내용연구제목연구의 문제의식연구의 목적연구 모형연구문제(RQ)
- 2장이론적 근거무엇으로 설명하는가연구모형의 연결을 설명하는 이론적 렌즈와 선행연구의 논리를 세웁니다.이어지는 고리 같은 순서로 개념의 근거를 쌓습니다이 장에서 점검할 내용이론적 근거
- 3장연구방법어떻게 확인하는가대상·자료·측정도구·분석 방법을 연구문제에 맞춰 계획합니다.이어지는 고리 문제마다 분석 방법을 짝짓습니다이 장에서 점검할 내용연구 방법
- 4장연구결과무엇이 확인될 것인가계획서에서는 결과 대신, 연구문제 순서대로 어떤 표·그림으로 답할지 구상합니다.이어지는 고리 같은 순서로 결과를 보여 줍니다이 장에서 점검할 내용예상 결과의 제시 형식
- 5장결론그래서 무엇을 말하는가답을 얻었을 때의 이론적·실무적 시사점을 결과가 허용하는 만큼만 제시합니다.이어지는 고리 문제 1·2·3에 차례로 답합니다이 장에서 점검할 내용기대시사점
앞 항목에 없던 개념이 뒤 항목에 갑자기 나타나거나, 앞에서 던진 질문에 뒤 항목이 답하지 않으면 계획 전체의 설득력이 떨어집니다. 결론(5장)은 서론(1장)의 문제의식과 목적에 다시 답합니다.
마우스를 올리면 각 장에서 점검할 내용이 보이고, 박스를 누르면 해당 장의 설명이 펼쳐집니다. 각 항목의 자세한 원칙은 논문작성법(기초)에 있습니다.
1장 서론
연구제목
연구의 핵심 변수, 대상, 관계가 드러나도록 씁니다. 용어의 정의와 이후 각 장의 개념 순서도 제목에 나온 순서를 따릅니다.
- 연구의 핵심 내용이 제목에 반영되어 있는가?
- 다른 사람이 제목만 보고 어떤 연구인지 논리적으로 떠올릴 수 있는가?
연구의 문제의식
이 논문을 왜 쓰는지에 대한 학문적 서사입니다.
- 당연하다고 여겨 온 생각에 질문을 던집니다.
- 현장과 선행연구에서 아직 풀리지 않은 부분을 구체적으로 짚습니다.
- 연구주제와 연결되지 않는 일반적인 시대 흐름(“4차 산업혁명 시대에는…”)으로 시작하지 않습니다.
- 이 연구를 시작하게 된 구체적인 계기는 무엇인가?
- 기존 연구와 구별되는 문제의식은 무엇인가?
- 연구자가 정말 궁금하고 해결하고 싶은 문제가 충분히 드러나는가?
연구의 목적
문제의식에서 도출한 목적을 두 층위로 나누어 씁니다.
- 궁극적 목적: 연구문제에 답했을 때 누구에게 어떤 의미가 있는지, 무엇을 말하고 어떤 시사점을 주려는지 밝힙니다. 연구 변수를 넘어서는 과장은 피합니다.
- 기술적 목적: 연구문제 1·2·3에 맞춰 관계를 밝히거나, 의미를 이해하거나, 개념을 구분하는 등 실제로 수행할 일을 씁니다.
- 배경을 1·2·3으로 나누었다면 목적도 같은 순서로 연결합니다.
- 문제의식에 기반한 목적인가?
- 목적이 명확하고 구체적으로 제시되어 있는가?
연구 모형
연구에서 다룰 개념과 관계를 한 장의 개념도나 글로 정리합니다.
- X → M → Y, 조절변수 W처럼 변수들이 어떻게 연결되는지 보여 줍니다.
- 연구 모형과 자료수집·분석 절차도는 구분하고, 연구 범위 밖의 관계는 따로 표시합니다.
- 변수 사이의 개별 관계는 선행연구로, 개념 전체를 연결하는 논리는 이론적 근거로 설명합니다.
- 연구 전체의 흐름과 구조를 담고 있는가?
- 다른 사람이 모형만 보고 연구의 흐름을 이해할 수 있는가?
연구문제(RQ)
문제의식과 목적에서 나온 질문을 번호를 붙여 씁니다.
- 각 연구문제가 기술적 목적 1·2·3과 대응하도록 구성합니다.
- 모든 연구문제에 답했을 때 궁극적 목적에 답할 수 있는지 확인합니다.
- 결과를 예측하는 연구가설과 같은 내용을 반복해 쓸 필요는 없습니다.
- 문제의식과 목적에서 도출되었는가?
- 단순히 예/아니오로 끝나는 질문이 아니라, “어떤 차이가 있는가”, “어떤 관계를 갖는가”처럼 연구자의 실제 의문을 담고 있는가?
2장 이론적 근거
이론적 근거
이론은 연구자가 현상을 바라보는 관점이자 모형의 관계를 설명하는 논리입니다.
- 선택한 이론이 연구의 개념과 경로를 어떻게 설명하는지 씁니다.
- 필요한 경우 특정 행동이나 인식을 설명하는 세부 이론을 더할 수 있습니다.
- 이론을 여러 개 사용한다면 각 이론의 역할과 전체 틀 안에서의 관계를 분명히 합니다.
- 문제의식에 대한 고민을 바탕으로, 목적과 모형을 설명할 수 있는 이론적 렌즈를 제시했는가?
- 유명한 이론의 이름만 붙인 것이 아니라, 그 이론이 왜 이 관계를 설명하는지 논리가 있는가?
3장 연구방법
연구 방법
연구방법에는 다음 내용을 연구문제의 순서에 맞춰 씁니다.
- 연구 대상과 맥락, 표집 방법
- 자료의 구조와 수집 절차, 측정 시점
- 측정도구의 출처와 사용 방법
- 각 연구문제에 맞는 분석 방법과 그 선택 근거
연구계획서는 미래 시제로 작성합니다. 측정도구는 타당화된 도구를 사용하고, 원도구에서 원하는 문항만 임의로 골라 쓰지 않습니다.
- 연구 목적과 RQ에 맞는 분석 방법인가?
- 변수 관계와 자료 구조(횡단·종단, 위계 등)에 비추어 더 적절한 대안은 없는가?
4장 연구결과
예상 결과의 제시 형식
연구계획서에는 실제 결과가 없지만, 결과를 어떻게 보여 줄지는 미리 구상합니다.
- 연구문제(RQ) 1·2·3의 순서대로 어떤 표·그림으로 답할지 적습니다(예: 기술통계표, 상관표, 모형 계수표, 경로 그림).
- 결과에는 사실만 쓰고 해석은 5장(결론)에서 한다는 원칙을 확인합니다.
- 연구방법의 분석 순서와 결과 제시 순서가 같은가?
5장 결론
기대시사점
연구문제에 답했을 때 실제로 얻을 수 있는 의미를 제시합니다.
- 이론적 시사점: 결과가 기존 이론을 뒷받침하거나 수정할 부분을 설명합니다.
- 실무적 시사점: 결과를 현장에서 어떻게 활용할 수 있는지 구체적으로 씁니다.
- 자료와 설계가 뒷받침하지 않는 인과 주장이나 지나치게 큰 약속은 피합니다.
- 연구 결과에서 실제로 도출될 수 있는 시사점인가?
- 설계가 허용하지 않는 인과 해석이나 지나친 일반화는 없는가?
자주 보이는 실수
- 문제의식이 “중요하다”로만 끝난다: 무엇이 아직 밝혀지지 않았는지, 그래서 무엇을 알아야 하는지가 빠져 있습니다.
- 목적과 RQ가 따로 논다: 목적에 없는 변수가 RQ에 등장하거나, RQ가 목적을 다 다루지 못합니다.
- 이론 이름만 있다: “사회인지이론에 근거한다”고 쓰고, 이론의 어떤 논리가 모형의 어떤 경로를 설명하는지는 쓰지 않습니다.
- 묻는 것과 확인하는 방법이 맞지 않는다: “무엇이 원인인가”, “무엇을 거쳐 영향을 주는가”를 묻고는, 한 번 조사한 설문 자료로만 확인하려 합니다.
- 시사점이 결과보다 크다: 상관 자료로 “효과가 있다”고 결론짓거나, 연구 대상 밖으로 일반화합니다.