주제분석 (Thematic Analysis)

← 나의 연구목적에 맞는 분석방법 알아보기

Thematic analysis

언제 쓰나요?

면담 전사본, 개방형 설문 응답, 성찰일지, 포커스 그룹 자료에서 반복되는 의미의 패턴(주제)을 찾아 해석할 때 사용합니다.
특정 철학 전통에 묶이지 않아 질적 연구를 처음 하는 연구자도 쓰기 좋고, 현상학·근거이론처럼 정해진 결과물(본질 구조, 과정 이론)을 요구하지 않습니다.
Braun과 Clarke의 여섯 단계(자료 익히기, 초기 코드 만들기, 주제 만들기, 주제 검토, 주제 정의·명명, 보고서 쓰기)가 널리 쓰입니다.
자료에서 출발하는 귀납적 방식, 이론의 개념으로 읽는 연역적 방식, 말 그대로의 의미(의미론적)와 그 밑의 가정(잠재적)을 읽는 수준을 미리 정합니다.

예를 들면

생성형 AI를 업무에 쓰기 시작한 실무자 15명을 면담하고 전사본을 여러 번 읽으며 의미 있는 부분에 코드를 붙입니다.
‘초안 작성 시간 감소’, ‘검토 부담 증가’ 같은 코드를 묶어 ‘일의 무게중심이 만들기에서 검토로 옮겨 감’이라는 후보 주제를 만듭니다.
주제를 전체 자료와 다시 대조해 다듬고 이름을 정한 뒤, 주제 지도와 인용으로 실무자의 일과 전문성의 변화를 설명합니다.

선택할 때 확인할 점

면담 질문을 그대로 주제 이름으로 쓰지 말고, 그 주제가 말하는 핵심 주장을 담은 이름을 붙이세요.
코드와 주제를 만든 과정과 바꾼 이유를 메모로 남기면 분석의 신뢰성을 설명하기 쉽습니다.

주제분석 (Thematic Analysis)에서 처음 볼 용어를 확인하세요 (절차·분석·해석)

먼저 질문과 핵심 개념을 확인하고, 설계·절차에서 분석과 결과 해석으로 이어서 읽어 보세요. 이 방법의 주요 용어를 이해하고 연구문제에 맞는 선택을 돕는 학습 안내입니다. 아래 분석 순서와 점검표도 함께 확인하세요.

1. 질문과 핵심 개념

주제(theme): 연구 질문과 관련해 자료 전반에 걸쳐 나타나는 의미의 패턴으로, 하나의 핵심 생각으로 묶입니다. 단순한 화제(‘교육 만족’)가 아니라 그 화제에 대해 무엇을 말하는지를 담습니다.
귀납적·연역적 주제분석: 귀납적 방식은 자료에서 출발해 코드와 주제를 만들고, 연역적 방식은 기존 이론의 개념으로 자료를 읽습니다. 실제 연구에서는 두 방식이 섞이므로 어느 쪽에 무게를 두는지 밝힙니다.
의미론적·잠재적 수준: 의미론적 수준은 참여자가 말한 그대로의 의미를, 잠재적 수준은 그 말 밑에 깔린 가정과 생각을 읽습니다. 수준에 따라 해석의 깊이와 근거 제시 방식이 달라집니다.

2. 설계와 절차

성찰적 주제분석과 코드북 방식: 성찰적 주제분석은 연구자의 해석을 분석의 자원으로 보고 코딩 신뢰도를 요구하지 않습니다. 코드북 방식은 미리 정한 코드 목록과 코더 간 일치도를 사용합니다. 어느 방식인지 일관되게 따릅니다.
반구조화 면담과 전사: 핵심 질문을 정해 두되 참여자의 이야기에 따라 추가 질문을 하는 면담입니다. 녹음을 글로 옮긴 전사본이 분석 자료가 되며, 전사 규칙을 정해 일관되게 적용합니다.

3. 분석과 결과

코드와 코딩: 연구 질문과 관련된 의미가 담긴 자료 조각에 붙이는 짧은 이름이 코드이고, 이를 붙이는 과정이 코딩입니다. 코드는 분석이 진행되며 합쳐지고 바뀝니다.
후보 주제와 주제 검토: 코드를 묶어 만든 잠정적인 주제가 후보 주제입니다. 각 주제가 코드와 전체 자료에 맞는지, 주제끼리 경계가 분명한지 검토해 합치거나 나누거나 버립니다.
주제 지도: 주제와 하위 주제의 관계를 그림으로 정리한 것입니다. 주제들이 어떻게 연결되어 하나의 이야기를 이루는지 확인하는 데 씁니다.
분석 메모: 코딩과 주제 만들기 과정에서 떠오른 생각, 결정의 이유, 바꾼 내용을 날짜와 함께 기록한 글입니다. 분석 과정을 투명하게 보여 주는 근거가 됩니다.

4. 해석과 보고

주제 정의와 이름: 각 주제의 핵심 의미와 범위를 한두 문장으로 정의하고, 그 주장을 담은 이름을 붙입니다. 면담 질문을 그대로 주제 이름으로 쓰지 않습니다.
인용과 해석의 연결: 참여자 인용은 주제를 보여 주는 근거입니다. 인용만 나열하지 않고, 그 인용이 왜 그 주제를 보여 주며 연구 질문에 무엇을 말하는지 해석을 붙입니다.
연구자의 성찰과 신뢰성: 연구자의 배경·가정이 해석에 미친 영향을 돌아보고 밝히는 것이 성찰입니다. 분석 메모, 감사 추적, 두꺼운 기술로 독자가 결과의 신뢰성을 판단할 수 있게 합니다.

이 용어를 각 방법의 연구 맥락에서 더 확인하려면 해당 방법론 논문을 보세요: 추천논문 1 · 추천논문 2.

01 · 목적

언제, 어떤 목적으로 선택하나요?

면담이나 개방형 응답에서 사람들이 반복해서 말하는 의미를 정리해 연구 질문에 답하고 싶지만, 체험의 본질 구조나 과정 이론처럼 특정 결과물을 만들 필요는 없다면 주제분석을 검토합니다.

이 방법으로 답하는 연구 목적

면담·개방형 응답처럼 말과 글로 된 자료에서 연구 질문과 관련해 반복되는 의미의 패턴을 찾아 주제로 정리하고, 그 주제들이 함께 무엇을 말해 주는지 해석하는 데 씁니다.

대표 연구 질문

면담·개방형 응답·성찰일지에서 사람들은 어떤 의미를 반복해서 말하고 있으며, 그 의미들은 어떤 주제로 묶여 연구 질문에 답하는가?

필요한 변수·자료의 형태

분석 단위는 참여자의 진술(면담 발화, 개방형 응답)이며, 코드는 의미가 담긴 자료 조각에 붙인 짧은 이름입니다. 변수나 점수를 만들지 않습니다.
면담이라면 반구조화 질문으로 경험·생각을 구체적으로 묻고, 개방형 응답이라면 질문 문구와 응답 맥락(응답자 특성)을 함께 정리합니다.
귀납적·연역적 접근, 의미론적·잠재적 수준, 성찰적 주제분석인지 코드북 방식인지를 분석 전에 정하고 일관되게 따릅니다.

분석에서는 무엇을 하나요?

자료를 반복해서 읽고 연구 질문과 관련된 의미에 코드를 붙이며, 코드를 붙이는 동안 떠오른 생각을 분석 메모로 남깁니다.
코드를 묶어 후보 주제를 만들고, 각 주제가 코드와 전체 자료에 맞는지, 주제끼리 겹치지 않는지 검토해 합치거나 나누거나 버립니다.
주제마다 핵심 의미(정의)와 경계를 정하고 이름을 붙인 뒤, 주제 지도로 관계를 정리하고 인용과 해석을 엮어 보고서를 씁니다.

결과를 어떻게 해석하나요?

주제와 하위 주제, 정의, 대표 인용, 주제 지도, 그리고 그것들이 함께 연구 질문에 주는 답을 제시합니다.
인용은 주제를 보여 주는 근거이며 해석 자체가 아닙니다. 인용마다 그것이 왜 그 주제를 보여 주는지 연구자의 해석을 붙입니다.
결과는 해당 참여자와 맥락에서 만든 해석입니다. 주제가 나타난 비율을 모집단 비율로 일반화하지 않고, 맥락을 충분히 기술해 독자가 전이가능성을 판단하게 합니다.

이런 상황이면 이 분석을 고려하세요

1. 말과 글로 된 의미 자료

면담 전사본, 포커스 그룹, 개방형 설문 응답, 성찰일지처럼 사람들의 경험·생각·인식이 담긴 자료가 있는 경우입니다.

2. 반복되는 의미의 패턴이 관심

한 사람의 이야기 흐름보다 여러 참여자에 걸쳐 나타나는 의미의 패턴과 그 해석이 연구 질문의 중심일 때 씁니다.

3. 유연한 이론적 위치

현상학이나 근거이론처럼 정해진 철학 전통과 결과물을 따르지 않아도 됩니다. 대신 귀납·연역, 의미론적·잠재적 수준 같은 선택을 스스로 밝혀야 합니다.

4. 다른 방법과 결합

설문 점수의 이유를 설명하는 혼합연구의 질적 부분, 요구분석의 서술형 응답 분석처럼 다른 자료와 함께 쓰기 좋습니다.

어떤 질문이면 다른 방법을 비교해야 하나요?

현상학 연구 분석: 특정 경험을 직접 겪은 사람에게 그 경험이 어떤 의미인지, 체험의 본질 구조를 밝히는 것이 목적이면 현상학을, 다양한 자료에서 반복되는 의미의 패턴을 정리하는 것이 목적이면 주제분석을 선택합니다.
근거이론 기반 분석: 자료에서 어떤 과정이 어떤 조건과 전략을 거쳐 진행되는지 설명하는 이론을 만들려면 근거이론을, 이론 생성 없이 주제를 정리하고 해석하려면 주제분석을 선택합니다.

선택 기준의 방법론 근거: 추천 논문 1 · 추천 논문 2. 아래 자료·해석 범위까지 확인해 최종 방법을 정하세요.

02 · 자료와 분석 구조

어떤 자료와 변수로, 어떤 구조를 분석하나요?

말과 글로 된 자료를 반복해서 읽으며 의미에 코드를 붙이고, 코드를 묶어 후보 주제를 만든 뒤 전체 자료와 대조해 검토·정의하고, 주제 지도와 인용으로 연구 질문에 답하는 구조입니다. 통계 모형이 아니라 단계 사이를 오가는 해석 과정입니다.

분석 구조 한눈에 보기

면담·개방형 응답 → 자료 익히기 → 코드(의미 단위에 붙인 이름)
→ 후보 주제 ⇄ 주제 검토(코드·전체 자료와 대조) → 주제 정의·이름 → 주제 지도와 보고서
  (각 단계는 한 방향이 아니라 앞 단계로 돌아가며 반복됩니다)

필요한 자료와 구성 요소

역할	무엇인가요	예시	형태
참여자·응답	의미를 담은 진술을 제공한 사람과 그 진술	P01~P15, 개방형 응답 320건	가명 번호
자료	면담 전사본, 개방형 응답, 성찰일지	면담 60분 전사본	텍스트
코드	의미가 담긴 자료 조각에 붙인 짧은 이름	‘검토 시간이 늘어남’	이름(코드북)
후보 주제·주제	코드를 묶어 만든 의미의 패턴	‘일의 무게중심이 검토로 옮겨 감’	범주와 정의
분석 메모	분석 결정과 연구자의 생각 기록	코드 병합 이유	날짜별 기록

면담·관찰 자료는 이렇게 정리합니다

참여자	줄	원문 발췌	코드	후보 주제
P02	34	초안은 AI가 금방 쓰는데, 그걸 믿을 수 있는지 확인하는 데 시간이 더 걸려요.	검토 시간이 늘어남	일의 무게중심 이동
P07	12	이제 제가 하는 일은 질문을 잘 던지는 거라고 생각해요.	질문하는 역할로 바뀜	전문성의 재정의
P11	58	후배들이 직접 써 보는 경험을 못 하는 게 걱정이에요.	숙련 기회의 감소	배움의 공백

예시 내용입니다(실제 자료가 아님). 전사본에서 의미 있는 부분을 뽑아 코드와 후보 주제를 붙인 코딩표입니다.

자료 파일을 만들 때 지킬 규칙

면담은 녹음 파일과 전사본(파일명: P01_20261102_interview.docx)을 짝지어 보관하고 참여자 이름은 가명 번호로 바꿉니다.
전사본에는 발화자와 줄 번호를 붙이고, 멈춤·강조·웃음 표시는 정한 규칙대로 일관되게 적습니다.
개방형 응답은 응답자 번호, 문항, 응답 원문을 한 행으로 두고 응답자 특성(학년, 직무 등)을 같은 행에 둡니다.
코딩표는 ‘참여자 | 줄 번호 | 원문 발췌 | 코드 | 후보 주제 | 메모’ 열로 만들어 모든 주제를 원문까지 거슬러 갈 수 있게 합니다.

분석은 이렇게 진행합니다

프로그램(NVivo·ATLAS.ti·MAXQDA)에 전사본을 불러와 참여자별 사례를 만들고 자료 조각에 코드를 붙입니다. 엑셀·워드 표로도 할 수 있습니다.
코드 목록(코드 이름·정의·예시 인용)을 만들고, 후보 주제가 생기면 코드를 주제 아래로 옮겨 묶습니다.
주제 지도를 그려 주제와 하위 주제의 관계를 확인하고, 분석 메모에 코드·주제를 바꾼 날짜와 이유를 남깁니다.

자료 조건과 주의점

면담 전사본, 포커스 그룹 전사본, 개방형 설문 응답, 성찰일지·학습일지처럼 의미를 담은 말이나 글.
참여자 수는 정해진 기준이 없습니다. 연구 질문의 범위, 자료의 깊이, 분석 목적(깊은 해석인지 넓은 탐색인지)으로 정당화합니다.
전사는 분석 단위(의미)에 맞게 하되 말의 멈춤·강조가 해석에 중요하면 표시 규칙을 정합니다.
개방형 응답이 짧고 많으면 깊은 해석보다 주제 묶기에 가까워지므로, 수백 건 이상이면 토픽모델링이나 감성분석과의 병행도 검토합니다.

03 · 연구 틀

연구를 이런 틀로 설계합니다

이 방법은 자료로 변수 사이의 효과를 검정하지 않으므로, 양적 연구 같은 가설 모형을 그대로 세우기 어렵습니다. 대신 연구가 어떤 구조로 진행되고 무엇을 결과로 내는지 보여 주는 틀을 제시합니다. 그림의 화살표는 통계적 효과가 아닙니다.

연구 틀 1. 성찰적 주제분석의 여섯 단계 (Braun & Clarke)

연구문제 예 생성형 AI 도입 이후 실무자들은 자신의 일과 전문성이 어떻게 달라졌다고 말하는가?

자료와 친숙해지기
코딩
주제 만들기·검토
주제 정의
보고

연구 질문

실무자들은 AI 도입 후 어떤 일이 줄고 어떤 일이 늘었다고 말하는가?
그 변화를 자신의 전문성과 관련해 어떻게 해석하는가?
변화에 대해 어떤 걱정과 기대를 이야기하는가?

결과 읽기

결과물은 주제와 하위 주제, 각 주제의 정의, 대표 인용, 주제 지도입니다.
화살표는 범주 사이의 효과가 아니라 분석의 진행 순서입니다. 계수나 유의성이 없습니다.

왜 이런 틀인가요 주제분석은 가설을 세워 검정하지 않습니다. 이 틀은 자료에서 주제를 만드는 여섯 단계를 보여 줍니다. 단계는 차례로 진행되지만, 주제를 검토하다가 코딩으로 돌아가는 것처럼 앞 단계로 되돌아가며 반복합니다. 위 줄은 왼쪽에서 오른쪽으로 1→2→3, 아래 줄은 오른쪽에서 왼쪽으로 4→5→6 순서입니다.

주제, 범주, 수치는 이해를 돕기 위해 교육·HRD 맥락으로 만든 학습용 예시이며 실제 연구 결과가 아닙니다. 특정 논문의 모형을 옮긴 것은 아닙니다. 이 방법을 실제로 쓴 논문의 예: Barnard, J., Betteney, M., & Lambirth, A. (2022).

04 · 제시하고 싶은 결과

분석 후 무엇을 보여 줄 수 있나요?

자료에서 만든 주제와 하위 주제, 각 주제의 정의와 이를 뒷받침하는 참여자 인용을 제시합니다.
주제 지도: 주제와 하위 주제가 서로 어떻게 연결되는가
주제들이 함께 연구 질문에 주는 답과, 분석 과정·연구자 성찰의 기록

유의한 결과나 높은 적합도를 얻는 것 자체가 연구의 목적은 아닙니다. 결과가 연구문제에 어떤 답을 주는지, 무엇이 아직 불확실한지 함께 설명해야 합니다.

결과는 이렇게 제시합니다 (예시)

결과 그림 1. 주제 지도

연구 질문 아래 주제와 하위 주제를 위계로 보여 줍니다.

이렇게 읽습니다 맨 위가 연구 질문, 가운데가 주제, 아래가 하위 주제입니다. 실제 보고서에서는 하위 주제마다 참여자 인용과 해석을 붙입니다. 주제의 중요성은 언급한 사람 수가 아니라 연구 질문에 주는 의미로 판단합니다.

결과 그림 2. 주제 정의와 대표 인용

주제마다 핵심 의미(정의)와 이를 보여 주는 참여자 인용을 한 표로 정리합니다.

이렇게 읽습니다 정의는 주제의 범위를 정해 다른 주제와 겹치지 않게 합니다. 인용은 근거이므로 본문에서는 인용마다 그것이 왜 이 주제를 보여 주는지 해석을 붙입니다. 내용은 학습용 예시입니다.

그림의 값은 이해를 돕기 위해 만든 예시이며 실제 연구 결과가 아닙니다.

05 · 궁극적으로 밝힐 것

내가 끝까지 답하고 싶은 질문과 맞나요?

“사람들이 말과 글로 표현한 경험과 생각에서 연구 질문에 답하는 의미의 패턴이 무엇인지 알고 싶다.”

이 질문에 답하는 분석 구조

통계 모형 없이 자료 → 코드 → 후보 주제 → 검토된 주제 → 주제 지도와 해석의 순서로, 단계 사이를 오가며 의미의 패턴을 만듭니다.

왜 하나요? ‘사람들이 말과 글로 표현한 경험과 생각에서 연구 질문에 답하는 의미의 패턴은 무엇인가’를 알고 싶을 때. 특정 철학 전통 없이도 질적 자료를 체계적으로 해석하기 위해 합니다.

알고 싶은 내용이 다르다면, 아래 방법은 이렇게 다른 질문에 답합니다

현상학 연구 분석: 분석 구조 통계 모형 없이 참여자의 체험 진술을 의미 단위 → 주제 → 체험의 본질 구조 순으로 분석합니다.이럴 때 선택 ‘이 현상을 겪는 사람에게 그 경험이 어떤 의미인가’를 알고 싶을 때. 변수 사이의 관계보다 체험 자체의 의미를 깊이 이해하기 위해 합니다.
근거이론 기반 분석: 분석 구조 자료 수집과 코딩(개방·축·선택)을 번갈아 하며 범주 사이의 조건·행동·결과 관계를 비교해 과정모형(이론)을 생성합니다.이럴 때 선택 ‘이 현상이 어떤 과정으로 일어나는지 설명하는 이론이 아직 없을 때’. 자료에서 설명 틀을 새로 만들어 내기 위해 합니다.
감성분석 (Sentiment Analysis): 분석 구조 텍스트를 감성 사전이나 학습된 분류 모델에 넣어 문서별 감성 점수를 만들고, 사람 코딩으로 정확도를 확인한 뒤, 그 점수를 집단·시기·다른 변수와 연결해 분석합니다.이럴 때 선택 ‘사람들이 글로 남긴 평가가 얼마나 긍정적·부정적이며, 누구에게서 언제 무엇에 대해 달라지는가’를 알고 싶을 때. 사람이 다 읽기 어려운 많은 평가를 일관된 기준으로 측정하기 위해 합니다.

06 · 분석 순서

분석은 어떤 순서로 진행하나요?

사용 도구 NVivo·ATLAS.ti·MAXQDA 같은 질적 분석 프로그램, 또는 엑셀·워드 표와 메모 기준.

기준의 출처 Braun·Clarke(2006, 2019, 2021), Lester·Cho·Lochmiller(2020), Nowell 외(2017), Lincoln·Guba(1985).

연구 질문과 분석 방식 정하기
어떻게 하나요
무엇을 알고 싶은지와 함께 귀납·연역 중 어디에 무게를 둘지, 의미론적·잠재적 중 어떤 수준으로 읽을지, 성찰적 방식인지 코드북 방식인지를 정합니다.
확인할 값과 해석 기준
이 선택에 따라 코딩 신뢰도 보고 여부와 결과 제시 방식이 달라지므로 연구계획서에 미리 적습니다.
왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
분석의 이론적 위치를 분명히 합니다.
연구윤리 승인과 참여자 보호
어떻게 하나요
기관생명윤리위원회(IRB) 심의를 받고 설명문·동의서(녹음 동의, 철회 권리 포함)를 준비합니다. 개방형 설문도 응답 내용의 활용 범위를 알립니다.
확인할 값과 해석 기준
직장 내 연구는 참여가 평가나 불이익과 무관함을 분명히 알립니다. 식별 정보는 가명 처리하고 원자료는 분리해 보관합니다.
왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
참여자를 보호하고 연구의 정당성을 갖춥니다.
자료 수집 계획과 참여자 선정
어떻게 하나요
연구 질문에 답할 경험을 가진 참여자를 목적적으로 선정하고, 반구조화 면담 지침이나 개방형 문항을 만들어 시범 적용으로 다듬습니다.
확인할 값과 해석 기준
참여자 수는 정보력(자료가 질문에 답할 만큼 풍부한가)으로 정당화합니다. 유도 질문과 ‘예·아니오’로 끝나는 질문을 피합니다.
왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
분석할 자료의 질을 확보합니다.
1단계: 자료 익히기
어떻게 하나요
녹음을 듣고 전사본을 반복해서 읽으며 처음 떠오른 생각을 메모합니다.
확인할 값과 해석 기준
전사본은 녹음과 대조해 확인하고 가명 처리합니다. 처음 읽은 인상은 메모로 남기되 바로 주제로 정하지 않습니다.
왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
자료 전체의 내용과 맥락을 깊이 이해합니다.
2단계: 초기 코드 만들기
어떻게 하나요
자료 전체를 체계적으로 훑으며 연구 질문과 관련된 의미에 코드를 붙이고, 코드마다 원문 위치를 남깁니다.
확인할 값과 해석 기준
한 자료 조각에 여러 코드를 붙여도 됩니다. 코드 이름은 ‘검토 시간이 늘어남’처럼 내용을 담아 짓고, 코드 목록과 정의를 계속 다듬습니다.
왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
자료를 분석할 수 있는 의미 단위로 정리합니다.
3단계: 후보 주제 만들기
어떻게 하나요
비슷한 의미의 코드를 묶어 후보 주제를 만들고, 주제 지도에 코드와 주제의 관계를 그려 봅니다.
확인할 값과 해석 기준
후보 주제는 잠정적입니다. 어느 주제에도 들어가지 않는 코드는 지우지 말고 ‘기타’로 남겨 다음 단계에서 다시 봅니다.
왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
흩어진 코드에서 의미의 패턴을 찾습니다.
4단계: 주제 검토
어떻게 하나요
각 주제가 그 안의 코드와 잘 맞는지(내적 일관성), 주제끼리 경계가 분명한지(외적 구별), 전체 자료를 다시 읽어도 맞는지 확인합니다.
확인할 값과 해석 기준
근거 자료가 너무 적거나 다른 주제와 겹치는 주제는 합치거나 나누거나 버립니다. 반대 사례도 설명할 수 있는지 봅니다.
왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
주제가 자료와 연구 질문에 충실한지 확인합니다.
5단계: 주제 정의와 이름 정하기
어떻게 하나요
주제마다 핵심 의미와 범위를 한두 문장으로 정의하고, 그 주장을 담은 이름과 하위 주제를 정합니다.
확인할 값과 해석 기준
주제를 한두 문장으로 설명할 수 없으면 아직 다듬어지지 않은 것입니다. 면담 질문 문구를 주제 이름으로 쓰지 않습니다.
왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
각 주제가 무엇을 말하는지 분명히 합니다.
6단계: 보고서 쓰기
어떻게 하나요
주제별로 정의, 대표 인용, 해석을 엮어 연구 질문에 답하는 이야기로 씁니다.
확인할 값과 해석 기준
인용만 나열하지 말고 인용마다 해석을 붙입니다. 주제의 순서는 연구 질문에 답하는 논리에 맞춥니다.
왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
분석 결과를 설득력 있는 설명으로 전달합니다.
신뢰성 확보와 성찰
어떻게 하나요
분석 메모와 코드 변경 기록(감사 추적), 연구자의 위치에 대한 성찰, 두꺼운 기술을 준비하고 필요하면 동료 검토나 참여자 확인을 합니다.
확인할 값과 해석 기준
성찰적 주제분석에서는 코더 간 일치도를 신뢰성의 근거로 쓰지 않습니다. 코드북 방식이라면 일치도를 보고합니다. 어느 쪽이든 방식과 일관되게 보고합니다.
왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
독자가 해석의 근거와 한계를 판단할 수 있게 합니다.

방법 선택을 위한 안내입니다. 실제 실행에서는 해당 방법의 원문과 교과서, 소프트웨어 문서를 함께 확인하세요.

07 · 사례

사례를 통해 내 연구에 어떻게 적용할지 살펴보세요

학습용 연구설계 사례입니다. 실제 논문의 연구 결과나 수집된 자료를 재현한 것이 아닙니다. 분석 방법의 근거는 아래 추천 문헌에서 확인할 수 있습니다.

사례 1 · HRD · 교육요구

교양교육에 대한 학생들의 서술형 의견

연구목적

만족도·요구도 점수와 함께 받은 서술형 의견에서 학생들이 말하는 개선 요구의 의미를 정리합니다.

알고 싶은 것

학생들은 역량중심 교양교육과정에서 무엇이 부족하다고 느끼며, 그 이유를 어떻게 설명하는가?

사용할 자료

교육과정 만족도 설문의 개방형 응답
응답자의 학년·계열 정보

방법을 적용하는 방식

응답을 여러 번 읽고 귀납적으로 코드를 붙인 뒤 주제로 묶고, 점수 결과와 주제를 나란히 놓고 해석합니다.

제시할 결과

주제와 하위 주제, 정의
주제별 대표 응답 인용
점수 결과와 주제의 연결 해석

이 사례에서 밝힐 수 있는 것

점수가 낮은 영역의 이유를 주제로 설명할 수 있지만, 주제의 빈도를 점수처럼 다루지 않아야 합니다.

사례 2 · HRD · 조직 경험

생성형 AI 도입 후 실무자의 일하는 방식 변화

연구목적

생성형 AI를 업무에 쓰기 시작한 실무자들이 일의 방식과 역할 변화를 어떻게 이야기하는지 이해합니다.

알고 싶은 것

실무자들은 생성형 AI 도입 이후 자신의 일과 전문성이 어떻게 달라졌다고 말하는가?

사용할 자료

실무자 15명의 반구조화 면담 전사본
면담 직후 작성한 연구자 메모

방법을 적용하는 방식

성찰적 주제분석의 여섯 단계를 따라 코드와 주제를 만들고, 주제 지도로 주제 사이의 관계를 정리합니다.

제시할 결과

주제 지도
주제별 정의와 핵심 인용
연구자의 성찰과 분석 결정 기록

이 사례에서 밝힐 수 있는 것

여러 사람이 말한 내용이라도 연구 질문과 무관하면 주제로 세우지 않습니다. 주제 이름은 결론을 담은 문장형으로 정합니다.

08 · 해석 범위

이 결과로 어디까지 말할 수 있을까요?

주제는 자료에서 저절로 ‘떠오르는’ 것이 아니라 연구자가 자료와 질문을 오가며 만드는 해석입니다. 연구자의 관점을 성찰하고 밝힙니다.
몇 명이 말했는지(빈도)가 주제의 중요성을 결정하지 않습니다. 빈도를 보고하더라도 주제의 의미와 연구 질문과의 관련성으로 판단합니다.
면담 질문을 그대로 주제로 삼거나(‘장점’, ‘단점’) 요약만 나열하면 주제분석이 아니라 자료 정리에 그칩니다.

09 · 나의 연구에 대입하기

이 방법의 선택 조건을 스스로 확인해 보세요

자신의 연구목적과 자료를 떠올리며 답해 보세요. 세 조건이 모두 맞더라도 실제 연구를 시작하기 전에는 표집·측정·윤리·분석 가정을 구체적으로 검토해야 합니다.

함께 비교하면 좋은 방법

이 방법을 이해하는 추천 연구논문

아래 논문에서 방법의 논리와 실제 연구에 적용하는 방식을 확인할 수 있습니다. 읽을 초점을 따라 연구목적·자료·결과를 비교해 보세요.

방법 설명SSCI
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77-101.
읽을 초점 주제분석의 여섯 단계와, 분석 전에 정해야 할 선택(귀납·연역, 의미론적·잠재적 수준)을 설명한 부분을 읽어 보세요.
DOI: 10.1191/1478088706qp063oa · ISSN: 1478-0887 / 1478-0895
방법 설명SSCI
Lester, J. N., Cho, Y., & Lochmiller, C. R. (2020). Learning to Do Qualitative Data Analysis: A Starting Point. Human Resource Development Review, 19(1), 94-106.
읽을 초점 HRD 연구자를 위해 정리한 주제분석 단계(자료 준비, 코딩, 범주화, 주제 정리)와 각 단계의 기록 방법을 읽어 보세요.
DOI: 10.1177/1534484320903890 · ISSN: 1534-4843 / 1552-6712
교수님 Research listKCI
장유진, 남교민, 박현지, 송지훈 (2022). 대학생의 역량중심 교양교육과정 만족도 및 요구 분석 - 수정된 IPA, Borich 요구도, 주제분석을 중심으로. 교양교육연구, 16(5), 333-347.
읽을 초점 연구실의 관련 연구가 이 방법을 어떤 목적으로 사용했는지 읽어 보세요. 제목과 서지에서 방법과의 관련성을 확인한 논문이며, 구체적인 표집·분석 절차·결과는 원문에서 확인해야 합니다.
논문 찾아보기 ↗ · 교수님 목록 확인
적용 논문KCI
정윤경 (2026). 사진치료 워크숍에 참여한 상담자의 경험: Braun과 Clarke의 주제분석을 중심으로. 질적탐구, 12(3), 217-241.
읽을 초점 이 방법을 어떤 연구문제와 자료에 적용했고, 결과를 어떻게 보고했는지 읽어 보세요. 제목이나 초록에서 방법을 확인한 논문을 골랐으며, 구체적인 절차와 결과는 원문에서 확인해야 합니다.
DOI: 10.30940/jqi.2026.12.3.217 · Crossref 인용 수 0회 (2026-11-02 확인)
적용 논문SSCI
Barnard, J., Betteney, M., & Lambirth, A. (2022). Beginner teachers and classroom communities: a thematic analysis of UK beginner teachers' experiences in initial teacher education and beyond. Teaching and Teacher Education, 119, 103871.
읽을 초점 이 방법을 어떤 연구문제와 자료에 적용했고, 결과를 어떻게 보고했는지 읽어 보세요. 제목이나 초록에서 방법을 확인한 논문을 골랐으며, 구체적인 절차와 결과는 원문에서 확인해야 합니다.
DOI: 10.1016/j.tate.2022.103871 · Crossref 인용 수 6회 (2026-11-02 확인)

확인일 2026-11-02 · ‘방법 설명’ 논문의 SSCI 표시는 확보한 학술지 목록의 ISSN 대조 결과입니다. 다만 일부 문헌은 이 목록으로 대조하지 못했으니 Clarivate Master Journal List에서 다시 확인해 주세요. 표시는 현재나 출판 당시의 등재를 보증하지 않습니다. ‘적용 논문’은 Crossref 서지로 확인했고, SSCI·KCI 표시는 학술지 기준이며 목록과 전수 대조하지 않았습니다.

← 연구 고민 다시 살펴보기 나의 연구 발전시키기(실습) →