근거이론 기반 분석

← 나의 연구목적에 맞는 분석방법 알아보기

Grounded theory

언제 쓰나요?

사람들이 어떤 상황에 대응하고 변화하는 과정을 설명할 이론이 충분하지 않을 때 선택합니다.
처음부터 모든 참여자를 고정하기보다 면담·관찰·일지를 분석하면서 확인이 필요한 다른 사례를 추가로 찾습니다.
자료 사이의 비슷한 점과 다른 점을 지속적으로 비교하고, 범주·조건·행동·결과가 어떻게 이어지는지 이론을 발전시킵니다.
결과물은 과정 설명모형입니다. 경험이 몇 번 반복되는지를 세는 연구는 아닙니다. 어떤 근거로 범주와 관계를 만들었는지 자료와 분석 메모로 보여 줍니다.

예를 들면

참여자는 소진에서 회복 중인 다중 직업 종사자입니다. 자료는 반복 면담과 회복 과정의 일지입니다.
처음 분석에서 나타난 회복 경로와 다른 사례를 더 찾아 비교하고, 부담 재해석·일 조정·학습 방식의 변화를 범주로 묶습니다.
어떤 조건에서 어떤 대응을 거쳐 회복이 진행되는지 단계와 범주 사이 관계로 설명합니다.

선택할 때 확인할 점

처음에 정한 질문만 끝까지 반복하기보다 분석 중 발견한 내용을 확인하기 위해 자료를 더 수집하고 비교합니다.

근거이론 기반 분석에서 처음 볼 용어를 확인하세요 (절차·분석·해석)

먼저 질문과 핵심 개념을 확인하고, 설계·절차에서 분석과 결과 해석으로 이어서 읽어 보세요. 이 방법의 주요 용어를 이해하고 연구문제에 맞는 선택을 돕는 학습 안내입니다. 아래 분석 순서와 점검표도 함께 확인하세요.

1. 질문과 핵심 개념

과정과 설명이 필요한 질문: 근거이론은 사람들이 어떤 과정으로 행동·대응하고 그 과정이 어떤 조건에서 달라지는지 설명하는 이론을 발전시킵니다. 경험 주제를 분류하는 데서 더 나아간 산출물을 목표로 합니다.
근거이론 전통: Glaser식, Strauss와 Corbin식, 구성주의 근거이론 등은 코딩·이론·연구자 역할에 차이가 있습니다. 한 전통을 선택하고 용어와 절차를 일관되게 사용합니다.

2. 설계와 절차

이론적 표집: 초기 분석에서 발전한 범주를 더 설명할 사례·참여자를 다음으로 선정합니다. 표집 결정이 자료수집과 분석 사이를 오가며 이론 형성을 지원합니다.
동시적 자료수집과 분석: 면담을 모두 끝낸 뒤 분석하는 대신 초기 분석을 다음 질문과 표집에 반영합니다. 연구 질문·윤리 승인·현장 조건에서 가능한 범위를 계획에 밝혀야 합니다.

3. 분석과 결과

초기·개방 코딩: 자료를 비교하며 의미 있는 사건과 행동을 간결한 개념으로 표시합니다. 코드 이름은 자료에 근거하되 자료를 그대로 옮겨 적는 데 그치지 않고 분석적 의미를 발전시킵니다.
지속적 비교: 자료 대 자료, 코드 대 코드, 범주 대 범주를 비교해 공통점·차이·조건을 정교화합니다. 새 사례가 기존 범주의 경계와 설명을 바꾸는지 살핍니다.
범주와 속성·차원: 범주는 관련 개념들을 묶어 설명하는 더 높은 수준의 분석 단위입니다. 속성과 차원을 구체화해 범주가 언제·어떻게 달라지는지 표현합니다.
이론적 메모: 범주·관계·가정·질문에 대한 분석자의 생각을 기록하는 문서입니다. 자료와 개념을 연결하고 다음 표집·분석 결정을 추적하는 데 씁니다.
이론적 충분성·포화: 선택한 전통에서 새 자료가 핵심 범주의 속성이나 이론을 더 발전시키지 않는다고 판단하는 근거를 설명합니다. 같은 말이 반복되었다거나 정해진 면담 수를 채웠다는 뜻은 아닙니다.

4. 해석과 보고

핵심범주와 과정모형: 자료에 근거해 여러 범주를 연결하고 중심 과정과 조건·전략·결과를 설명합니다. 산출물은 범주 간 관계가 드러나는 실체이론 또는 과정 설명입니다. 인용문 모음으로는 부족합니다.
자료와 이론의 추적가능성: 대표·반례 인용, 코딩·메모·표집 결정의 기록으로 이론이 자료에서 어떻게 나왔는지 보여 줍니다. Gioia 데이터 구조 등 인접 귀납 접근을 근거이론과 동일한 절차라고 부르지 않습니다.

이 용어를 각 방법의 연구 맥락에서 더 확인하려면 해당 방법론 논문을 보세요: 추천논문 1.

01 · 목적

언제, 어떤 목적으로 선택하나요?

사람들은 어떤 계기와 대응을 거쳐 소진에서 회복할까요? 기존 이론만으로 충분히 설명하기 어려운 과정을 현장 자료에서 출발해 설명하고 싶다면 근거이론을 검토합니다.

이 방법으로 답하는 연구 목적

소진에서 회복하는 과정이나 초임 리더가 리더 정체성을 만들어 가는 과정을 기존 이론만으로 설명하기 어려울 때 씁니다. 질적 코딩을 했다고 모두 근거이론은 아닙니다.

대표 연구 질문

사람들은 어떤 과정을 거쳐 변화하거나 상황에 대응하는가?

필요한 변수·자료의 형태

분석 단위는 개인 점수보다 사람들이 어떤 상황에 대응하며 변화를 만들어 가는 과정입니다. 특정 과정·행동·시간 흐름을 연구질문에 둡니다.
초기 참여자와 자료를 목적에 맞게 선정하고, 초기 분석에서 생긴 질문에 답할 추가 참여자·사례를 이론적 표집합니다. 면담·관찰·문서 등 과정이 드러나는 자료를 모읍니다.
Glaser식, Strauss와 Corbin식, 구성주의 근거이론 등 접근을 정하고 코딩 용어와 연구자의 역할을 해당 전통에 맞춥니다.

분석에서는 무엇을 하나요?

자료수집과 분석을 번갈아 진행하며 사건·행동을 코드화하고, 새 자료를 기존 코드·범주와 지속적으로 비교합니다.
코드들을 조건·행동/상호작용·결과를 설명하는 범주로 발전시키고, 분석 메모에서 범주 간 관계와 예외 사례를 기록합니다. 절차는 선택한 근거이론 전통에 맞춥니다.
추가 사례가 범주와 관계를 정교화하지 못하는지 이론적 충분성의 근거를 검토하고, 핵심범주를 중심으로 과정모형을 구성합니다.

결과를 어떻게 해석하나요?

핵심범주와 과정 단계·조건·행동·결과의 관계를 도식과 서술로 제시하고, 각 범주를 뒷받침하는 인용과 비교 사례를 연결합니다.
포화 또는 충분성 판단, 이론적 표집이 어떻게 이어졌는지, 분석 메모와 연구자의 역할을 투명하게 기록합니다.
산출물은 표본 내 주제의 목록이 아니라 특정 맥락에서 과정이 어떻게 전개되는지에 대한 설명입니다. 모든 상황에 자동 적용되는 보편 법칙으로 과장하지 않습니다.

이런 상황이면 이 분석을 고려하세요

1. 조건과 행동을 통해 과정을 설명

소진에서 회복하거나 AI 사용방식을 전환하는 과정의 조건·상호작용·변화를 설명하고 싶은 경우입니다. 현장의 발언에서 주제 몇 개를 뽑는 것보다 설명의 목적이 분명해야 합니다.

2. 분석에 따라 자료를 추가 수집

초기 면담에서 발견한 범주를 더 알아보려고 다음 참여자·사건을 선택하는 이론적 표집이 필요합니다. 전체 자료 수집이 끝난 뒤 고정된 질문만 분석하는 설계와는 차이가 있습니다.

3. 비교와 메모로 설명을 발전

사례·사건·범주를 비교하고 반례를 찾아 설명을 정교화합니다. 초기 생각이 자료와 다를 때 범주와 관계를 바꿀 수 있어야 합니다. 선택한 근거이론 전통도 밝혀야 합니다.

4. 과정모형과 형성 근거를 제시

조건과 대응, 상호작용이 어떻게 연결되는지 설명하는 범주 체계·관계를 제시합니다. 원자료에서 해석과 이론으로 나아간 경로가 투명해야 합니다.

어떤 질문이면 다른 방법을 비교해야 하나요?

현상학 연구 분석: 특정 체험이 당사자에게 어떤 의미인지가 중심이고 과정 이론의 생성은 목표가 아니라면 현상학의 질문과 비교해 보세요.
이론 구축 (Theory building): 주 자료가 현장 면담·관찰이 아니라 기존 이론·문헌이며 설명 논리를 새롭게 구성하려는 경우에는 문헌 기반 이론 구축을 검토합니다.

선택 기준의 방법론 근거: 추천 논문 1. 아래 자료·해석 범위까지 확인해 최종 방법을 정하세요.

02 · 자료와 분석 구조

어떤 자료와 변수로, 어떤 구조를 분석하나요?

자료 수집과 분석을 번갈아 하면서 사건·진술을 코드 → 범주 → 핵심범주로 올려, 현상이 일어나는 과정을 설명하는 이론(과정모형)을 자료에서 만들어 내는 구조입니다.

분석 구조 한눈에 보기

자료(면담·관찰) → 개방코딩 → 범주 → 범주 간 관계(조건·행동·결과)
→ 핵심범주 선택 → 과정모형(이론)
↺ 이론적 표집: 비어 있는 범주를 채울 다음 참여자를 선택해 다시 수집

필요한 자료와 구성 요소

역할	무엇인가요	예시	형태
참여자·사건	자료의 출처(20~30건 안팎, 포화까지)	N잡러 면담 P01~P22	가명 번호
코드	자료의 사건·진술에 붙인 짧은 이름	회복 시간 확보하기	개방코딩
범주	비슷한 코드를 묶은 개념	회복 전략	개념
핵심범주·메모	모든 범주를 설명하는 중심 개념과 분석 메모	소진-회복의 순환	개념·메모

면담·관찰 자료는 이렇게 정리합니다

참여자	줄	원문 발췌	개방코드	범주(안)
P02	31	주말엔 일부러 휴대폰을 꺼 둬요.	연락을 끊는 시간 확보	회복 전략
P04	55	일이 겹치면 아무것도 못 하겠더라고요.	과부하로 멈춤	소진의 신호
P07	12	그때 상담을 받고 우선순위를 다시 정했어요.	도움을 구해 재정비	회복 전략

예시 내용입니다(실제 자료가 아님). 면담 전사본에서 의미 있는 말을 뽑아 코딩표에 정리합니다.

자료 파일을 만들 때 지킬 규칙

면담은 녹음 파일과 전사본(파일명: P01_20261101_interview.docx)을 짝지어 보관합니다. 참여자 이름은 P01처럼 가명 번호로 바꿉니다.
전사본에는 발화자, 시간 표시, 말의 멈춤·웃음 같은 표시를 일관되게 적고 줄 번호를 붙입니다.
참여자 표(번호, 성별, 연령대, 경력, 면담 일시·시간)를 따로 만들어 둡니다. 식별 정보는 분리해 보관합니다.
코딩표는 ‘참여자 번호 | 줄 번호 | 원문 발췌 | 코드 | 메모’ 열로 만들어 모든 코드를 원문까지 거슬러 갈 수 있게 합니다.
메모(분석 일지)를 날짜와 함께 쌓아 이론이 발전한 과정을 추적할 수 있게 합니다.

분석은 이렇게 진행합니다

수집한 자료부터 바로 코딩하고(개방코딩) 코드를 지속적으로 비교하며 범주를 만듭니다.
범주 사이의 관계(조건→행동→결과)를 도식으로 그리고, 설명이 부족한 범주를 채울 참여자를 이론적으로 표집합니다.
새 자료가 범주의 속성을 더 바꾸지 않으면 이론적 포화로 판단하고 이유를 기록합니다.

자료 조건과 주의점

과정에 관여한 참여자 면담, 관찰·문서·일지 등 시간과 상황의 변화를 설명할 수 있는 자료.
초기 목적표집 후 분석 중 발견한 범주를 더 알아보기 위한 이론적 표집을 반복합니다.
코드·범주 간 비교, 이론적 메모, 반례와 분석 의사결정 기록이 필요합니다.
자료 수집을 모두 끝낸 뒤 고정된 코딩틀만 적용하면 이론적 표집과 동시적 분석이 제한됩니다.

03 · 연구 틀

연구를 이런 틀로 설계합니다

이 방법은 자료로 변수 사이의 효과를 검정하지 않으므로, 양적 연구 같은 가설 모형을 그대로 세우기 어렵습니다. 대신 연구가 어떤 구조로 진행되고 무엇을 결과로 내는지 보여 주는 틀을 제시합니다. 그림의 화살표는 통계적 효과가 아닙니다.

연구 틀 1. 패러다임 모형 (자료에서 도출되는 과정 모형)

연구문제 예 N잡러는 소진을 어떤 과정으로 겪고 회복하는가?

작용/상호작용 전략
맥락 조건
중재 조건
인과조건
현상 (중심 현상)
결과

연구 질문

어떤 조건에서 소진이 나타나는가?
어떤 전략으로 대응하는가?
그 결과 무엇이 달라지는가?

결과 읽기

모형의 각 요소는 코딩에서 나온 범주이며 근거 자료로 뒷받침되어야 합니다.
화살표는 통계적 효과가 아니라 범주 사이의 설명 관계입니다. 계수나 유의성이 없습니다.

왜 이런 틀인가요 근거이론의 모형은 가설로 먼저 세우는 것이 아니라 분석 끝에 자료에서 만들어집니다. 이 패러다임 모형은 체계적 접근(Strauss & Corbin)의 틀이고, Charmaz의 구성주의 접근 등에서는 쓰지 않을 수 있습니다.

주제, 범주, 수치는 이해를 돕기 위해 교육·HRD 맥락으로 만든 학습용 예시이며 실제 연구 결과가 아닙니다. 특정 논문의 모형을 옮긴 것은 아닙니다. 이 방법을 실제로 쓴 논문의 예: Webster, T. E., & Son, J.-B. (2015).

04 · 제시하고 싶은 결과

분석 후 무엇을 보여 줄 수 있나요?

자료에서 찾아낸 주요 개념과 변화 과정, 개념들이 이어지는 방식을 설명합니다.
조건·행동·상호작용·변화를 설명하는 과정모형
지속적 비교·메모·이론적 표집으로 설명을 발전시킨 근거

유의한 결과나 높은 적합도를 얻는 것 자체가 연구의 목적은 아닙니다. 결과가 연구문제에 어떤 답을 주는지, 무엇이 아직 불확실한지 함께 설명해야 합니다.

결과는 이렇게 제시합니다 (예시)

결과 그림 1. 코딩 결과표

개방코딩의 개념이 하위범주와 범주로 묶이는 과정을 표로 제시합니다.

이렇게 읽습니다 왼쪽의 구체적인 개념이 오른쪽의 추상적인 범주로 올라갑니다. 독자는 범주가 자료에서 어떻게 나왔는지 따라갈 수 있습니다.

결과 그림 2. 과정 모형

시간에 따라 범주가 어떻게 이어지는지 단계로 보여 줍니다.

이렇게 읽습니다 핵심범주가 전체 과정을 묶습니다. 되돌아가는 화살표는 회복 후에도 소진이 다시 올 수 있는 순환을 뜻합니다.

그림의 값은 이해를 돕기 위해 만든 예시이며 실제 연구 결과가 아닙니다.

05 · 궁극적으로 밝힐 것

내가 끝까지 답하고 싶은 질문과 맞나요?

“현장이 어떻게 작동하고 변화하는지 설명하는 과정 이론을 만들고 싶다.”

이 질문에 답하는 분석 구조

자료 수집과 코딩(개방·축·선택)을 번갈아 하며 범주 사이의 조건·행동·결과 관계를 비교해 과정모형(이론)을 생성합니다.

왜 하나요? ‘이 현상이 어떤 과정으로 일어나는지 설명하는 이론이 아직 없을 때’. 자료에서 설명 틀을 새로 만들어 내기 위해 합니다.

알고 싶은 내용이 다르다면, 아래 방법은 이렇게 다른 질문에 답합니다

현상학 연구 분석: 분석 구조 통계 모형 없이 참여자의 체험 진술을 의미 단위 → 주제 → 체험의 본질 구조 순으로 분석합니다.이럴 때 선택 ‘이 현상을 겪는 사람에게 그 경험이 어떤 의미인가’를 알고 싶을 때. 변수 사이의 관계보다 체험 자체의 의미를 깊이 이해하기 위해 합니다.
내러티브 데이터 분석: 분석 구조 참여자가 들려준 이야기를 사건 흐름(연표)과 플롯으로 재구성하고, 주제·구조·상호작용 관점에서 해석한 뒤 사례를 비교합니다.이럴 때 선택 ‘사람들이 자기 경험을 시간 속에서 어떤 이야기로 엮어 정체성을 만드는가’를 알고 싶을 때. 변화의 과정과 의미를 이야기 그대로 이해하기 위해 합니다.
이론 구축 (Theory building): 분석 구조 개념을 정의하고 개념 간 관계의 논리적 메커니즘과 경계조건을 도출해 검증 가능한 명제와 개념모형으로 정리합니다.이럴 때 선택 ‘기존 이론으로 설명되지 않는 현상을 어떻게 설명할 것인가’를 알고 싶을 때. 새로운 설명의 틀을 제안해 이후 연구가 검증할 수 있게 하기 위해 합니다.

06 · 분석 순서

분석은 어떤 순서로 진행하나요?

사용 도구 NVivo·ATLAS.ti·MAXQDA 등 질적분석 프로그램 또는 문서·스프레드시트 기준.

기준의 출처 Creswell·Poth(2018), Lincoln·Guba(1985), Patton(2015), Braun·Clarke(2006), Tong 외(2007, COREQ), O’Brien 외(2014, SRQR), Saldaña(2021), Glaser·Strauss(1967), Strauss·Corbin(1998), Corbin·Strauss(2015), Charmaz(2014), Gioia 외(2013).

연구 질문과 근거이론 전통 정하기
어떻게 하나요
설명하려는 과정(예: 학습한 내용이 현장에서 사라지는 과정)과 전통(Glaser의 고전적, Strauss & Corbin의 체계적, Charmaz의 구성주의)을 정합니다.
확인할 값과 해석 기준
전통에 따라 코딩 용어와 선행 문헌 사용 방식이 다르므로 하나를 일관되게 따릅니다. 질문은 ‘어떻게’, ‘어떤 과정으로’ 형태가 적합합니다.
왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
자료에서 이론을 만드는 규칙을 정합니다.
연구윤리 승인과 참여자 보호
어떻게 하나요
기관생명윤리위원회(IRB) 심의를 받고 설명문·동의서(녹음 동의, 철회 권리 포함)를 준비합니다. 참여자 식별 정보는 가명 처리하고 자료는 안전하게 보관합니다.
확인할 값과 해석 기준
동의는 자료 수집 전에 서면(또는 녹음)으로 받고 참여가 직장 평가·불이익과 무관함을 알립니다. 민감한 경험(배제, 차별 등)은 심리적 위험과 지원 안내를 준비합니다.
왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
참여자를 보호하고 연구의 정당성을 갖춥니다.
목적적 표집과 참여자 선정
어떻게 하나요
연구 질문에 답할 이야기를 많이 가진 참여자를 의도적으로 고르고(목적적 표집, 최대변이 표집, 눈덩이 표집), 포함·제외 기준을 정합니다. 초기에는 목적적 표집으로 시작하고 이후에는 이론적 표집(개념을 채우는 사람을 선택)으로 이어집니다. 면담 20~30건 안팎이 흔한 규모이나 포화로 판단합니다.
확인할 값과 해석 기준
참여자 수는 통계적 대표성보다 정보력(정보가 풍부한가, 새 정보가 더 나오는가)으로 정당화합니다. 표집 방법과 참여자 특성을 표로 제시합니다.
왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
연구 질문에 맞는 자료를 줄 사람을 정합니다.
자료 수집(면담·관찰)과 전사
어떻게 하나요
심층면담·관찰·문서로 자료를 모으고 바로 전사해 분석을 병행합니다.
확인할 값과 해석 기준
수집과 분석을 번갈아 하며(순환), 분석 결과가 다음 수집의 질문을 바꿉니다.
왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
이론 개발에 필요한 풍부한 자료를 모읍니다.
개방코딩(초기코딩)
어떻게 하나요
첫 자료를 줄 단위나 사건 단위로 읽으며 ‘무슨 일이 일어나고 있는가’를 짧은 동사형 코드로 붙입니다.
확인할 값과 해석 기준
참여자의 표현에 가까운 in vivo 코드를 먼저 쓰고 연구자의 이론 용어로 서둘러 바꾸지 않습니다.
왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
자료에 어떤 개념이 담겨 있는지 드러납니다.
지속적 비교와 메모 쓰기
어떻게 하나요
새 사건을 이미 만든 코드·범주와 계속 비교하고 코드 사이의 관계와 아이디어를 메모로 남깁니다.
확인할 값과 해석 기준
메모가 날짜와 함께 쌓이면 이론이 어떻게 발전했는지 추적할 수 있습니다(감사 추적).
왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
개념이 범주로 묶이고 범주 사이의 관계가 드러납니다.
범주 정교화 (축코딩·초점코딩)
어떻게 하나요
중요한 범주를 중심으로 조건, 행동·상호작용, 결과의 관계를 정리합니다(Strauss & Corbin의 패러다임 모형은 인과조건–현상–맥락–중재조건–전략–결과).
확인할 값과 해석 기준
범주마다 속성과 차원이 있고 여러 사례의 자료로 뒷받침되어야 합니다.
왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
무엇이 어떤 조건에서 어떤 결과로 이어지는지 정리됩니다.
이론적 표집과 이론적 포화
어떻게 하나요
범주를 채우기 위해 다음에 누구를 만나고 무엇을 물을지 이론적으로 정해 추가 자료를 모읍니다.
확인할 값과 해석 기준
새 자료가 기존 범주의 속성·차원을 더 바꾸지 않을 때 이론적 포화에 도달했다고 보고, 그 판단 근거를 기록합니다.
왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
이론의 설명력이 충분한지 판단합니다.
핵심범주 선택과 과정모형 구성 (선택코딩)
어떻게 하나요
모든 범주를 설명하는 핵심범주를 정하고 범주 간 관계를 과정모형 그림으로 나타냅니다.
확인할 값과 해석 기준
모형이 자료에서 나왔음을 인용으로 보여 주고 반대 사례를 설명합니다. 선행 이론과 비교해 이론의 위치를 밝힙니다.
왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
현상을 설명하는 이론적 틀이 나옵니다.
연구의 신뢰성(trustworthiness) 확보
어떻게 하나요
Lincoln & Guba의 네 기준을 점검합니다. (1) 신빙성(credibility): 참여자 확인, 삼각검증, 장기 관여, 동료 검토 (2) 전이가능성(transferability): 두꺼운 기술 (3) 의존가능성(dependability): 감사 추적(audit trail) (4) 확증가능성(confirmability): 성찰 일지, 반대 사례 분석.
확인할 값과 해석 기준
각 기준에 대해 실제로 한 활동을 기록하고 보고합니다. 코딩 일치도를 보려면 둘 이상의 연구자가 독립적으로 코딩해 비교합니다(Cohen의 κ는 참고용). 반대 사례나 모순된 자료를 숨기지 않고 설명합니다.
왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
질적 연구에서 ‘믿을 만한 해석인가’에 답할 근거를 마련합니다.
결과 정리와 보고
어떻게 하나요
범주표, 과정모형 그림, 대표 인용, 코딩·메모 과정, 포화 판단 근거를 COREQ 또는 SRQR에 맞춰 제시합니다.
확인할 값과 해석 기준
목표는 일반화보다 개념적 이론의 설명력이며 표집의 한계를 적습니다.
왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
독자가 이론이 어떻게 만들어졌는지 따라올 수 있습니다.

방법 선택을 위한 안내입니다. 실제 실행에서는 해당 방법의 원문과 교과서, 소프트웨어 문서를 함께 확인하세요.

07 · 사례

사례를 통해 내 연구에 어떻게 적용할지 살펴보세요

학습용 연구설계 사례입니다. 실제 논문의 연구 결과나 수집된 자료를 재현한 것이 아닙니다. 분석 방법의 근거는 아래 추천 문헌에서 확인할 수 있습니다.

사례 1 · HRD · 조직심리

소진 이후 다시 배우고 일하는 과정

연구목적

다중 직업 종사자가 소진에서 회복하고 일·학습 방식을 재구성하는 과정을 설명합니다.

알고 싶은 것

어떤 조건과 대응을 거치며 소진 회복과 새로운 학습이 진행되는가?

사용할 자료

회복 과정이 서로 다른 참여자 면담·일지
분석 중 필요한 추가 사례

방법을 적용하는 방식

초기 분석에서 나온 범주에 따라 후속 참여자를 선정하고 지속적 비교로 조건·대응·결과의 관계를 발전시킵니다.

제시할 결과

회복과 일·학습 재구성을 설명하는 범주와 관계
과정모형
반례·추가 표집 및 메모로 설명을 발전시킨 근거를 제시합니다

이 사례에서 밝힐 수 있는 것

회복 단계는 미리 정해진 답이 아닙니다. 자료에서 범주와 관계를 정교화해 과정 설명을 만듭니다.

사례 2 · 학습분석

AI 의존에서 자기조절로 전환하는 과정

연구목적

학습자가 AI 사용방식을 바꾸는 조건과 행동의 연결을 설명합니다.

알고 싶은 것

어떤 계기와 상호작용을 거쳐 답변 수용에서 비판적 점검으로 전환하는가?

사용할 자료

학습자 반복면담
동의받은 대화 기록·성찰일지
대비되는 추가 사례

방법을 적용하는 방식

자료 수집과 코딩을 병행하고 전환이 나타나거나 나타나지 않는 사례를 이론적으로 표집해 비교합니다.

제시할 결과

AI 사용방식 전환의 조건·행동·상호작용을 설명하는 범주 관계와 과정 이론
대비 사례와 이론적 표집의 근거를 제시합니다

이 사례에서 밝힐 수 있는 것

미리 정한 자기조절 척도로 변화량을 검정하는 분석과 달리 변화 과정을 설명하는 범주 체계를 생성합니다.

08 · 해석 범위

이 결과로 어디까지 말할 수 있을까요?

문헌과 선이론을 전혀 읽지 않는 것이 근거이론의 공통 규칙은 아닙니다.
Gioia 방법론은 조직연구의 관련 귀납적 접근입니다. 근거이론의 모든 전통과 동일한 절차로 취급하지 않습니다.
사전 이론의 변수 목록에 면담 내용을 끼워 넣으면 새로운 과정 이론을 생성하는 목적이 약해집니다.

09 · 나의 연구에 대입하기

이 방법의 선택 조건을 스스로 확인해 보세요

자신의 연구목적과 자료를 떠올리며 답해 보세요. 세 조건이 모두 맞더라도 실제 연구를 시작하기 전에는 표집·측정·윤리·분석 가정을 구체적으로 검토해야 합니다.

함께 비교하면 좋은 방법

이 방법을 이해하는 추천 연구논문

아래 논문에서 방법의 논리와 실제 연구에 적용하는 방식을 확인할 수 있습니다. 읽을 초점을 따라 연구목적·자료·결과를 비교해 보세요.

방법 설명SSCI
Gioia, D. A., Corley, K. G., & Hamilton, A. L. (2013). Seeking Qualitative Rigor in Inductive Research. Organizational Research Methods, 16(1), 15-31.
읽을 초점 조직연구의 귀납적 분석에서 원자료·개념·차원의 연결을 투명하게 제시하는 방식을 읽어 보세요. 근거이론의 모든 전통과 동일한 절차는 아닙니다.
DOI: 10.1177/1094428112452151 · ISSN: 1094-4281 / 1552-7425
교수님 Research listKCI
하선민, 전용찬, 문찬영, 송지훈 (2024). N잡러가 경험한 심리적 소진 회복에 관한 근거이론적 접근. 한국콘텐츠학회 논문지, 24(6), 408-424. https://doi.org/10.5392/jkca.2024.24.06.408
읽을 초점 연구실의 관련 연구가 이 방법을 어떤 목적으로 사용했는지 읽어 보세요. 제목과 서지에서 방법과의 관련성을 확인한 논문이며, 구체적인 표집·분석 절차·결과는 원문에서 확인해야 합니다.
논문 찾아보기 ↗ · 교수님 목록 확인
적용 논문KCI
Park, Y., Lee, S., Hong, S., & Hwang, Y. (2024). A grounded theory on AI-based teacher supporting platform. 교육정보미디어연구, 30(3), 1005-1034.
읽을 초점 이 방법을 어떤 연구문제와 자료에 적용했고, 결과를 어떻게 보고했는지 읽어 보세요. 제목이나 초록에서 방법을 확인한 논문을 골랐으며, 구체적인 절차와 결과는 원문에서 확인해야 합니다.
DOI: 10.15833/kafeiam.30.3.1005 · Crossref 인용 수 2회 (2026-11-02 확인)
적용 논문SSCI
Webster, T. E., & Son, J.-B. (2015). Doing what works: A grounded theory case study of technology use by teachers of English at a Korean university. Computers & Education, 80, 84-94.
읽을 초점 이 방법을 어떤 연구문제와 자료에 적용했고, 결과를 어떻게 보고했는지 읽어 보세요. 제목이나 초록에서 방법을 확인한 논문을 골랐으며, 구체적인 절차와 결과는 원문에서 확인해야 합니다.
DOI: 10.1016/j.compedu.2014.08.012 · Crossref 인용 수 23회 (2026-11-02 확인)

확인일 2026-11-02 · ‘방법 설명’ 논문의 SSCI 표시는 확보한 학술지 목록의 ISSN 대조 결과입니다. 다만 일부 문헌은 이 목록으로 대조하지 못했으니 Clarivate Master Journal List에서 다시 확인해 주세요. 표시는 현재나 출판 당시의 등재를 보증하지 않습니다. ‘적용 논문’은 Crossref 서지로 확인했고, SSCI·KCI 표시는 학술지 기준이며 목록과 전수 대조하지 않았습니다.

← 연구 고민 다시 살펴보기 나의 연구 발전시키기(실습) →