스코핑 리뷰
이 주제는 지금까지 누가, 무엇을, 어떤 방법으로 연구했는가?
- 주제가 넓고 연구 대상·개념·방법이 흩어져 있어 지금까지 무엇이 연구되었는지 먼저 정리하려 할 때 씁니다.
- 분석 단위는 사람이 아니라 논문·보고서 같은 문헌입니다. 대상·개념·맥락과 문헌 포함 기준, 검색원·검색일을 먼저 정합니다.
- 정해 둔 절차로 문헌을 찾고 각 문헌의 연구 대상·주제·자료·설계를 추출해 분포를 정리합니다.
- 포함 문헌의 특성과 덜 연구된 질문을 제시합니다. 연구 수만으로 특정 개입이 효과적인지 결론 내리지는 않습니다.
- 자료는 생성형 AI와 직원 학습에 관한 학술논문과 포함 기준에 맞는 보고서입니다.
- 직종·조직·학습활동·사용한 자료·연구설계를 문헌별 표로 정리합니다.
- 어떤 주제에 연구가 집중되고 어떤 질문은 아직 자료가 부족한지 보여 줍니다.
- 넓은 주제에서 무엇이 연구되어 있는지 먼저 볼 때 유용합니다.
- 효과가 있는지를 최종 판정하는 질문과는 결과가 다릅니다.
스코핑 리뷰에서 처음 볼 용어를 확인하세요 (절차·분석·해석)
먼저 질문과 핵심 개념을 확인하고, 설계·절차에서 분석과 결과 해석으로 이어서 읽어 보세요. 이 방법의 주요 용어를 이해하고 연구문제에 맞는 선택을 돕는 학습 안내입니다. 아래 분석 순서와 점검표도 함께 확인하세요.
1. 질문과 핵심 개념
- PCC 질문틀
- 대상(Population), 개념(Concept), 맥락(Context)을 정리해 넓은 범위 질문을 구체화합니다. 어떤 문헌을 찾고 무엇을 지도화할지 질문에 포함합니다.
- 스코핑 리뷰의 목적
- 개념·근거의 범위와 특성, 사용된 방법, 지식 공백을 지도화하는 문헌 연구입니다. 좁은 효과 질문의 통합 추정이나 근거의 효과성 판정과 목적이 다릅니다.
2. 설계와 절차
- 프로토콜과 적격기준
- 검색원·검색식·기간·언어·포함/제외 기준·추출 항목을 사전에 계획합니다. 질문 수정이 필요하면 변경 이유와 영향을 기록합니다.
- 검색식과 검색원
- 핵심 개념과 동의어를 데이터베이스별 색인·검색 문법에 맞게 조합합니다. 검색 날짜와 완전한 검색식을 보고해 검색을 재현할 수 있게 합니다.
- 중복 제거와 단계별 선별
- 중복 문헌을 처리한 뒤 제목·초록과 전문 단계에서 기준을 적용하고 제외 사유를 기록합니다. 여러 검토자가 선별했다면 불일치 해결 방식을 밝힙니다.
3. 분석과 결과
- 자료 차팅(charting)
- 포함 문헌에서 목적·대상·개념·설계·주요 결과 등 질문에 답할 정보를 표준 양식으로 추출합니다. 양식은 시범 적용하고 수정사항을 기록합니다.
- 기술적 지도화
- 문헌의 연도·국가·대상·개념·설계 분포와 관계를 표·그림·서술로 요약합니다. 빈도표가 연구 공백의 중요성이나 효과를 그 자체로 증명하지는 않습니다.
- 주제적·개념적 합성
- 문헌 사이의 개념과 발견을 질문에 맞게 비교·분류해 패턴과 차이를 설명합니다. 스코핑 리뷰에서 어떤 수준의 해석을 했는지 방법을 밝힙니다.
- 비뚤림 위험·질 평가
- 전통적으로 스코핑 리뷰는 포함 문헌의 비뚤림 위험 평가를 필수로 요구하지 않지만, 목적이 근거의 효과성·실행 권고라면 질 평가가 필요할 수 있습니다. 평가 여부와 이유를 밝힙니다.
4. 해석과 보고
- PRISMA-ScR
- 스코핑 리뷰의 검색·선정·차팅·보고를 투명하게 제시하도록 돕는 보고 체크리스트입니다. 체크리스트 준수만으로 검색과 분석의 질이 자동 보장되지는 않습니다.
- 공백의 해석
- 찾은 문헌이 적다는 사실만으로 중요한 연구 공백이라고 단정하지 않습니다. 이론적·실천적 필요, 검색 범위의 한계, 어떤 대상·개념이 빠졌는지를 함께 논증합니다.
이 용어를 각 방법의 연구 맥락에서 더 확인하려면 해당 방법론 논문을 보세요: 추천논문 1.
01 · 목적언제, 어떤 목적으로 선택하나요?
어떤 연구가 있는지부터 막막할 때 연구영역의 지도를 그리는 접근입니다. 대상·개념·맥락·방법이 어떻게 분포하는지 살펴보고, 앞으로 무엇을 더 물어야 할지 정리하려는 연구에 잘 맞습니다.
이 방법으로 답하는 연구 목적
생성형 AI 기반 HRD 연구에 어떤 개념·대상·설계가 쓰였는지, 무엇이 덜 연구되었는지 파악할 때 씁니다. 특정 개입의 평균효과를 구하는 연구와는 목적이 다릅니다.
대표 연구 질문
이 주제는 지금까지 누가, 무엇을, 어떤 방법으로 연구했는가?
필요한 변수·자료의 형태
- 분석 단위는 논문·보고서 등 문헌입니다. 주제 범위를 정할 때 대상(Population)·개념(Concept)·맥락(Context), 즉 PCC를 구체화합니다.
- 데이터베이스·회색문헌원, 검색어·검색식, 기간·언어, 포함·제외 기준과 프로토콜을 정하고 검색일·결과를 저장합니다.
- 문헌에서 연구연도·대상·개념 정의·설계·자료·결과를 추출할 표를 만들고, 포함 문헌 수가 많다면 독립적인 이중 선별과 불일치 해결 방식을 정합니다.
분석에서는 무엇을 하나요?
- PCC와 연구질문에 맞춘 검색을 여러 데이터베이스에서 수행하고 중복을 제거한 뒤 제목·초록과 전문을 기준에 따라 선별합니다.
- 포함 문헌의 특징을 charting 표에 추출하고 범주·연도·방법·대상·개념별로 정리합니다. 검색·선별·제외 사유를 PRISMA-ScR 흐름으로 투명하게 보고합니다.
- 문헌의 분포와 개념의 정의·측정 공백을 지도화합니다. 연구의 효과 크기를 합치거나 일괄적으로 질 평가하는 목적이라면 다른 고찰 설계를 검토합니다.
결과를 어떻게 해석하나요?
- 검색원·검색식·검색일, 선정 흐름도, 포함·제외 기준, 문헌 특성표와 분야의 범위·공백을 제시합니다.
- 연구가 몇 편 있다는 사실은 효과가 있다는 증거가 아닙니다. 스코핑리뷰는 주로 근거의 범위와 특성을 지도화합니다.
- 검색과 선정의 범위에 따라 지도가 달라질 수 있으므로 검색 제한과 언어·기간·데이터베이스의 한계를 분명히 밝힙니다.
이런 상황이면 이 분석을 고려하세요
1. 연구영역의 경계를 먼저 파악
생성형 AI와 직원 학습에 어떤 개념·대상·맥락·설계가 사용되는지처럼, 후속 연구문제를 구체화하기 전에 기존 연구의 범위를 파악하려는 경우입니다.
2. 근거가 어디에 있는지 지도화
누가 연구되었는지, 어떤 자료와 방법이 쓰였는지, 어떤 개념이 다르게 정의되는지를 추출합니다. 연구가 많은 곳과 적은 곳을 같은 기준으로 지도화할 수 있어야 합니다.
3. 넓은 질문에 일관된 선정 기준 적용
대상·개념·맥락 등을 정하고 검색원·검색식·선정·자료추출 과정을 기록합니다. 질문이 넓다는 것이 임의로 눈에 띄는 문헌만 골라도 된다는 뜻은 아닙니다.
4. 연구 지도에서 후속 질문 도출
분포표·개념 지도·교차표와 공백을 제시합니다. 논문이 적다는 이유만으로 중요한 공백이라고 단정하지 않고, 왜 그 질문을 더 연구해야 하는지 설명하려는 목적에 맞습니다.
어떤 질문이면 다른 방법을 비교해야 하나요?
선택 기준의 방법론 근거: 추천 논문 1. 아래 자료·해석 범위까지 확인해 최종 방법을 정하세요.
02 · 자료와 분석 구조어떤 자료와 변수로, 어떤 구조를 분석하나요?
정해 둔 기준으로 문헌을 체계적으로 모아 선별하고, 연구의 대상·개념·방법·결과를 같은 표에 정리해 연구가 많은 영역과 비어 있는 영역을 지도처럼 보여 주는 구조입니다. 효과의 크기를 합치는 것이 목적이 아닙니다.
분석 구조 한눈에 보기
질문(PCC) → 검색 → 중복 제거 → 제목·초록 선별 → 전문 선별 → 자료 추출표 → 분포표·개념 지도 → 연구 공백
필요한 자료와 구성 요소
| 역할 | 무엇인가요 | 예시 | 형태 |
|---|---|---|---|
| 분석 단위 | 연구 1편 | 논문 1편 | 추출표의 한 행 |
| PCC | 대상·개념·맥락으로 정한 포함 기준 | Z세대 / 조직시민행동 / 국내 | 기준 |
| 추출 항목 | 연구마다 같은 방식으로 적는 정보 | 연도, 대상, 방법, 주요 결과 | 열 |
| 선별 결과 | 포함·제외와 제외 사유 | 제외: 학위논문 | 표 |
문헌 자료는 이렇게 정리합니다
| ID | 저자(연도) | 대상 | 방법 | 개념 | 주요 결과 |
|---|---|---|---|---|---|
| R001 | 김○○(2023) | 20대 직원 | 설문 | OCB | 조직공정성 관련 |
| R002 | 이○○(2024) | Z세대 신입 | 면담 | OCB 인식 | 공정성 인식 차이 |
| R003 | 박○○(2022) | 공공기관 | 설문 | OCB 동기 | 보상 관련 |
예시 내용입니다(실제 논문이 아님). 한 행은 문헌 한 편입니다.
자료 파일을 만들 때 지킬 규칙
- 검색 결과는 서지 관리 프로그램(Zotero·EndNote)으로 한 곳에 모아 중복을 제거하고 단계별 개수를 기록합니다(PRISMA 흐름도용).
- 자료 추출표는 한 행에 한 연구(논문)를, 한 열에 추출 항목을 둡니다. 모든 연구에서 같은 항목을 같은 방식으로 채웁니다.
- 선별 단계(제목·초록, 전문)별 포함·제외 결정과 제외 사유를 기록해 재현할 수 있게 합니다.
- 두 명이 독립적으로 추출해 비교하고 불일치는 조정 결과를 남깁니다.
분석은 이렇게 진행합니다
- 검색식을 데이터베이스마다 저장하고(검색일·건수) Rayyan·Covidence에서 두 명이 독립 선별합니다.
- 자료 추출표 시범 적용 후 항목을 고치고 전체 문헌에 적용합니다.
- 연도·대상·방법별 건수를 표와 그림으로 정리하고 주제를 묶어 연구 공백을 제시합니다.
자료 조건과 주의점
- 분석 단위는 개별 참여자가 아니라 선정된 문헌입니다. 학술논문 외 보고서 등 포함 범위를 목적에 맞게 정합니다.
- PCC(대상·개념·맥락) 등으로 질문과 포함 기준을 정하고 검색원·검색식·검색일을 기록합니다.
- 문헌별 대상, 맥락, 개념 정의, 연구설계·측정·주요 내용 등을 추출합니다.
- 비판적 질 평가는 질문과 목적에 맞춰 실시 여부와 이유를 밝힙니다. 미실시가 곧 근거의 질이 높다는 뜻은 아닙니다.
03 · 연구 틀연구를 이런 틀로 설계합니다
이 방법은 자료로 변수 사이의 효과를 검정하지 않으므로, 양적 연구 같은 가설 모형을 그대로 세우기 어렵습니다. 대신 연구가 어떤 구조로 진행되고 무엇을 결과로 내는지 보여 주는 틀을 제시합니다. 그림의 화살표는 통계적 효과가 아닙니다.
연구 틀 1. PCC 질문과 문헌 선정 흐름 (PRISMA-ScR)
연구문제 예 국내 Z세대의 조직시민행동 연구는 어떤 대상·개념·방법으로 이루어졌는가?
- 서지 관리 프로그램
- 대상·개념·맥락 불일치
- 개념 불일치 17, 원문 없음 9
- 데이터베이스 3개 + 참고문헌 추적
- 제목·초록 선별 대상
- 포함 기준 적용
- 자료 추출과 지도화
연구 질문
- 대상(P): 누구를 연구했는가?
- 개념(C): 조직시민행동을 어떻게 다루었는가?
- 맥락(C): 어떤 조직과 방법에서 연구했는가?
결과 읽기
- 최종 58편이 분석 대상입니다. 단계별 제외 수와 사유를 함께 보고합니다.
- 결과는 연구의 분포와 공백입니다.
왜 이런 틀인가요 스코핑 리뷰는 변수 모형이 아니라 질문의 틀(PCC)과 문헌 선정 흐름이 연구 구조입니다. 흐름도의 숫자는 위에서 아래로 맞아떨어져야 합니다.
주제, 범주, 수치는 이해를 돕기 위해 교육·HRD 맥락으로 만든 학습용 예시이며 실제 연구 결과가 아닙니다. 특정 논문의 모형을 옮긴 것은 아닙니다. 이 방법을 실제로 쓴 논문의 예: Han, S. J., & Stieha, V. (2020).
04 · 제시하고 싶은 결과분석 후 무엇을 보여 줄 수 있나요?
- 포함된 연구의 대상·주제·자료·방법과 연구가 충분하거나 부족한 영역을 표로 정리합니다.
- 개념·대상·방법·맥락별 연구 분포 지도와 교차표
- 어떤 공백을 왜 후속 연구해야 하는지에 대한 논의
유의한 결과나 높은 적합도를 얻는 것 자체가 연구의 목적은 아닙니다. 결과가 연구문제에 어떤 답을 주는지, 무엇이 아직 불확실한지 함께 설명해야 합니다.
결과는 이렇게 제시합니다 (예시)
결과 그림 1. 연구 지형 지도 (근거 지도)
주제와 연구 방법을 교차해 문헌 수를 색으로 나타냅니다.
이렇게 읽습니다 진한 칸은 연구가 많은 영역, 연한 칸은 연구 공백입니다. 예를 들어 리더십 주제는 설문 연구가 많고, 질적·종단 연구는 거의 없습니다.
결과 그림 2. 연도별 문헌 수
연구가 언제부터 늘었는지 보여 줍니다.
이렇게 읽습니다 증가 추세와 함께 어떤 시기에 어떤 주제가 늘었는지 해석합니다. 검색 시점 이후 연도는 불완전할 수 있습니다.
그림의 값은 이해를 돕기 위해 만든 예시이며 실제 연구 결과가 아닙니다.
내가 끝까지 답하고 싶은 질문과 맞나요?
“아직 흩어져 있는 연구영역의 지도를 만들고 후속 질문을 좁히고 싶다.”
이 질문에 답하는 분석 구조
정해 둔 검색식으로 문헌을 모아 선별하고, 대상·개념·방법별 건수와 분포를 표로 정리해 연구 지형과 공백을 지도화합니다.
왜 하나요? ‘이 주제에 대해 어떤 연구들이 있고 무엇이 비어 있는가’를 알고 싶을 때. 효과의 크기를 합치지 않고 연구의 범위를 파악하기 위해 합니다.
알고 싶은 내용이 다르다면, 아래 방법은 이렇게 다른 질문에 답합니다
- 체계적 문헌고찰
- 분석 구조 사전에 등록한 프로토콜에 따라 문헌을 검색·선별하고 편향 위험을 평가한 뒤 결과를 구조적으로 합성해 근거의 일치와 차이를 정리합니다.이럴 때 선택 ‘명확한 질문에 대해 지금까지의 근거가 무엇이라 말하는가’를 알고 싶을 때. 재현 가능한 절차로 근거의 방향과 확실성을 판단하기 위해 합니다.
- 통합적 문헌고찰
- 분석 구조 다양한 설계의 문헌에서 개념·가정·결과를 표로 비교해 일치와 모순을 분석하고 통합 개념틀을 만듭니다.이럴 때 선택 ‘흩어진 개념과 이론을 하나의 틀로 어떻게 연결하는가’를 알고 싶을 때. 개념적 혼란을 정리하고 새 이해의 틀을 제안하기 위해 합니다.
- 메타분석
- 분석 구조 연구마다의 효과크기를 같은 척도로 환산해 가중 평균(통합효과)을 구하고, 이질성(Q, I²)과 조절요인, 출판편향을 분석합니다.이럴 때 선택 ‘여러 연구를 합치면 평균 효과가 얼마인가’를 알고 싶을 때. 개별 연구의 불확실성을 줄이고 연구 간 차이의 원인을 찾기 위해 합니다.
06 · 분석 순서분석은 어떤 순서로 진행하나요?
사용 도구 Zotero·EndNote(서지 관리), Rayyan·Covidence(선별), 엑셀·Google 시트(추출표) 기준.
기준의 출처 Arksey·O’Malley(2005), Levac 외(2010), Peters 외(JBI, 2020), Tricco 외(2018, PRISMA-ScR), Page 외(2021).
질문 설정과 프로토콜 작성·등록
- 어떻게 하나요
- 연구 질문을 PCC·PICO·SPIDER 같은 틀로 정리합니다. 포함·제외 기준, 검색 전략, 선별·추출·합성 방법은 프로토콜로 미리 적어 OSF·PROSPERO 등에 등록합니다. 스코핑 리뷰의 질문은 대상(Population)·개념(Concept)·맥락(Context)으로 구조화합니다.
- 확인할 값과 해석 기준
- 프로토콜을 검색 전에 확정하고 이후 변경은 이유와 시점을 기록합니다. 포함 기준은 대상·개념·맥락·설계·기간·언어·문헌 유형으로 밝힙니다.
- 왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
- 미리 계획해 두면 선택 편향이 줄고, 다른 사람이 재현할 수 있습니다.
검색 전략 설계와 다중 데이터베이스 검색
- 어떻게 하나요
- 핵심 개념의 동의어·통제어휘(Thesaurus)를 AND/OR로 조합한 검색식을 만들고 둘 이상(권장 3개 이상)의 데이터베이스(예: Scopus, Web of Science, ERIC, PsycINFO, RISS·KCI)와 회색문헌, 참고문헌 추적으로 검색합니다. 검색식은 사서나 동료가 검토합니다(PRESS).
- 확인할 값과 해석 기준
- 검색일, 데이터베이스, 검색식 전체, 필터, 결과 건수를 기록해 재현 가능하게 합니다. 검색식을 부록으로 제공합니다.
- 왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
- 관련 문헌을 빠뜨리지 않고 모읍니다.
중복 제거와 독립적 선별
- 어떻게 하나요
- 서지 관리 프로그램으로 중복을 제거하고 제목·초록 선별, 전문 선별 순으로 두 명이 독립적으로 수행하며 불일치는 토론이나 제3자가 조정합니다.
- 확인할 값과 해석 기준
- 선별자 간 일치도를 Cohen의 κ로 보고하고(.61~.80 상당한 일치, .81 이상 거의 완전한 일치), 전문 단계에서 제외한 문헌은 사유별로 기록합니다.
- 왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
- 문헌 선정이 객관적이었음을 보여 줍니다.
자료 추출표(charting) 시범 적용과 수정
- 어떻게 하나요
- 추출 항목(저자·연도·국가·대상·맥락·개념·방법·주요 결과)을 정하고 일부 문헌에 먼저 적용해 항목을 고칩니다. 두 사람이 같은 문헌을 추출해 차이를 조정합니다.
- 확인할 값과 해석 기준
- 스코핑 리뷰는 문헌의 질 평가가 필수가 아니지만 하지 않았다면 그 사실과 이유를 밝힙니다.
- 왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
- 문헌의 특성을 같은 형식으로 비교합니다.
결과 정리: 분포표와 개념 지도
- 어떻게 하나요
- 연도·국가·대상·방법·개념별 건수를 표와 그림으로 정리하고 주제를 질적으로 묶어 연구 지형을 지도화합니다.
- 확인할 값과 해석 기준
- 효과의 크기를 합치거나 근거 강도를 판정하지 않습니다. ‘무엇이 있는지’를 중심으로 서술합니다.
- 왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
- 많이 연구된 영역과 비어 있는 영역이 보입니다.
전문가 자문(선택)과 연구 공백 도출
- 어떻게 하나요
- 연구자·실무자에게 결과를 보여 주고 해석·누락 문헌에 대한 의견을 받습니다(Levac et al., 2010의 6단계).
- 확인할 값과 해석 기준
- 공백은 ‘연구가 없다’가 아니라 ‘특정 대상·맥락·방법의 연구가 부족하다’처럼 구체적으로 제시합니다.
- 왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
- 앞으로의 연구 질문과 정책·실무 시사점을 구체화합니다.
PRISMA-ScR 보고
- 어떻게 하나요
- PRISMA-ScR 체크리스트 22개 항목에 맞춰 선정 흐름도, 추출표, 결과를 보고합니다.
- 확인할 값과 해석 기준
- 검색일·기준·한계를 분명히 적고 프로토콜 등록 정보를 밝힙니다.
- 왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
- 독자가 검토 과정과 결과의 범위를 이해하게 됩니다.
방법 선택을 위한 안내입니다. 실제 실행에서는 해당 방법의 원문과 교과서, 소프트웨어 문서를 함께 확인하세요.
07 · 사례사례를 통해 내 연구에 어떻게 적용할지 살펴보세요
학습용 연구설계 사례입니다. 실제 논문의 연구 결과나 수집된 자료를 재현한 것이 아닙니다. 분석 방법의 근거는 아래 추천 문헌에서 확인할 수 있습니다.
생성형 AI와 직원 학습 연구의 현황
- 연구목적
- AI 활용 직원 학습 연구가 어떤 주제와 대상에 집중되는지 파악합니다.
- 알고 싶은 것
- 어떤 직원·조직·학습활동이 연구되었고 어떤 개념과 방법을 사용했는가?
- 사용할 자료
- 사전에 정한 기간·언어·검색원의 학술논문 및 목적에 부합하는 문헌
- 방법을 적용하는 방식
- 대상·맥락·개념·설계별 자료추출표와 연구 분포 지도를 만듭니다.
- 제시할 결과
- 포함 문헌 흐름도와 특성표
- 직원·조직·개념·학습활동·설계별 연구 분포 지도 및 후속 연구가 필요한 질문을 제시합니다
- 이 사례에서 밝힐 수 있는 것
- 어디에 어떤 연구가 있는지는 답할 수 있지만 AI 교육의 평균효과가 얼마인지는 이 설계만으로 답하지 않습니다.
AI 공동조절학습 연구의 범위
- 연구목적
- AI와 사람이 함께 학습을 조절한다는 연구가 어떤 정의와 데이터를 사용하는지 정리합니다.
- 알고 싶은 것
- 공동조절·사회적으로 공유된 조절은 어떻게 정의되고 어떤 로그·설문·영상 자료로 측정되는가?
- 사용할 자료
- 관련 문헌의 개념 정의
- 학습 맥락
- 자료 유형·측정·분석법
- 방법을 적용하는 방식
- 개념과 자료 유형의 교차표, 대상·맥락 분포, 미해결 질문의 지도를 제시합니다.
- 제시할 결과
- 학습조절 개념 정의와 자료 유형의 교차표
- 학습맥락·설계 분포 및 측정의 공백 지도를 제시합니다
- 이 사례에서 밝힐 수 있는 것
- 어떤 주제가 얼마나 연구되었는지 먼저 살펴보면, 이후 검증할 연구문제를 구체적으로 정할 수 있습니다.
08 · 해석 범위이 결과로 어디까지 말할 수 있을까요?
- 관련 논문을 많이 모아 연도별로 세기만 하면 목적에 맞는 지도화가 부족합니다.
- 연구 수가 적은 주제가 곧 중요한 공백이라는 결론은 이론·실천적 근거로 보완해야 합니다.
- 개입의 효과성이나 실행 권고를 근거의 질 검토 없이 단정하지 않습니다.
09 · 나의 연구에 대입하기이 방법의 선택 조건을 스스로 확인해 보세요
자신의 연구목적과 자료를 떠올리며 답해 보세요. 세 조건이 모두 맞더라도 실제 연구를 시작하기 전에는 표집·측정·윤리·분석 가정을 구체적으로 검토해야 합니다.
함께 비교하면 좋은 방법
이 방법을 이해하는 추천 연구논문
아래 논문에서 방법의 논리와 실제 연구에 적용하는 방식을 확인할 수 있습니다. 읽을 초점을 따라 연구목적·자료·결과를 비교해 보세요.
- 방법 설명SSCI
Arksey, H., & O'Malley, L. (2005). Scoping studies: towards a methodological framework. International Journal of Social Research Methodology, 8(1), 19-32.
읽을 초점 넓은 질문에서 검색·선정·자료 지도화로 이어지는 스코핑 연구의 초기 방법론 틀을 확인하세요.
DOI: 10.1080/1364557032000119616 · ISSN: 1364-5579 / 1464-5300 - 교수님 Research listKCI
전용찬, 최승호, 정준선, 최정은, 송지훈 (2026). Z세대의 조직시민행동에 관한 스코핑 리뷰: 2015-2025년 국내 연구 현황과 향후 과제. HRD연구, 28(2), 349-381. https://doi.org/10.18211/kjhrdq.2026.28.2.012
읽을 초점 연구실의 관련 연구가 이 방법을 어떤 목적으로 사용했는지 읽어 보세요. 제목과 서지에서 방법과의 관련성을 확인한 논문이며, 구체적인 표집·분석 절차·결과는 원문에서 확인해야 합니다.
논문 찾아보기 ↗ · 교수님 목록 확인 - 적용 논문KCI
Jeong, K., Koh, J., Son, Y., Kim, M., & Keum, S. (2025). A scoping review of AI utilization and AI convergence education in Korean elementary education. 교육정보미디어연구, 31(1), 169-193.
읽을 초점 이 방법을 어떤 연구문제와 자료에 적용했고, 결과를 어떻게 보고했는지 읽어 보세요. 제목이나 초록에서 방법을 확인한 논문을 골랐으며, 구체적인 절차와 결과는 원문에서 확인해야 합니다.
DOI: 10.15833/kafeiam.31.1.169 · Crossref 인용 수 1회 (2026-11-02 확인) - 적용 논문SSCI
Han, S. J., & Stieha, V. (2020). Growth Mindset for Human Resource Development: A Scoping Review of the Literature with Recommended Interventions. Human Resource Development Review, 19(3), 309-331.
읽을 초점 이 방법을 어떤 연구문제와 자료에 적용했고, 결과를 어떻게 보고했는지 읽어 보세요. 제목이나 초록에서 방법을 확인한 논문을 골랐으며, 구체적인 절차와 결과는 원문에서 확인해야 합니다.
DOI: 10.1177/1534484320939739 · Crossref 인용 수 124회 (2026-11-02 확인)
보고 지침: PRISMA-ScR 공식 체크리스트
확인일 2026-11-02 · ‘방법 설명’ 논문의 SSCI 표시는 확보한 학술지 목록의 ISSN 대조 결과입니다. 다만 일부 문헌은 이 목록으로 대조하지 못했으니 Clarivate Master Journal List에서 다시 확인해 주세요. 표시는 현재나 출판 당시의 등재를 보증하지 않습니다. ‘적용 논문’은 Crossref 서지로 확인했고, SSCI·KCI 표시는 학술지 기준이며 목록과 전수 대조하지 않았습니다.