설계기반연구 (Design and Development Research, DDR)
교육 모형이나 프로그램을 어떻게 만들고, 그것이 타당한지 어떻게 검증하는가?
- 새로운 교수설계 모형이나 교육 프로그램, 도구를 체계적으로 만들고 검증하고 싶을 때 사용합니다.
- 문헌, 요구 분석 면담과 설문, 전문가 평가, 현장 적용 자료를 함께 씁니다.
- DDR은 초기 모형을 만든 뒤 전문가 타당화와 현장 적용을 거쳐 반복해서 수정합니다.
- 최종 모형이나 프로그램과 함께 타당화 근거와 설계 원리를 제시합니다. 이미 있는 프로그램의 효과만 보는 연구와는 다릅니다.
- 사내 교육에 AI를 활용할 설계 모형이 없어 문헌과 HRD 담당자 면담으로 초기 모형을 만듭니다.
- 전문가 7명이 각 단계의 타당성을 평정하고, 기준에 미달한 단계를 고칩니다.
- 실제 교육에 적용해 사용성을 평가한 뒤 최종 모형을 제시합니다.
- 결과물과 함께 설계 근거를 남겨야 연구가 됩니다.
- 처음부터 수정 이력표를 만들어 기록하세요.
설계기반연구 (Design and Development Research, DDR)에서 처음 볼 용어를 확인하세요 (절차·분석·해석)
먼저 질문과 핵심 개념을 확인하고, 설계·절차에서 분석과 결과 해석으로 이어서 읽어 보세요. 이 방법의 주요 용어를 이해하고 연구문제에 맞는 선택을 돕는 학습 안내입니다. 아래 분석 순서와 점검표도 함께 확인하세요.
1. 질문과 핵심 개념
- 설계·개발 연구(DDR)
- 교수설계 산출물이나 모형을 체계적으로 설계·개발·평가해 지식을 만드는 연구입니다(Richey & Klein).
- 제품·도구 연구
- 특정 프로그램이나 도구의 개발 과정과 교훈을 보고하는 Type 1 연구입니다.
- 모형 연구
- 모형을 개발하고 타당화해 일반화 가능한 지식을 만드는 Type 2 연구입니다.
2. 설계와 절차
- 설계 원리
- 문헌과 요구 분석에서 도출한, 설계를 이끄는 지침입니다.
- 요구 분석
- 현재 상태와 바라는 상태의 차이, 사용자와 맥락을 파악하는 단계입니다.
- ADDIE
- 분석, 설계, 개발, 실행, 평가의 일반적 교수설계 절차입니다.
3. 분석과 결과
- 내적 타당화
- 전문가 평정으로 모형의 구성과 내용이 타당한지 확인하는 과정입니다.
- 외적 타당화
- 모형을 현장에 적용해 실행 가능성과 효과를 확인하는 과정입니다.
- 내용타당도 지수(CVI)
- 항목을 적절하다고 평정한 전문가의 비율입니다. I-CVI ≥ .78을 흔히 기준으로 삼습니다(Polit & Beck, 2006).
- 사용성 평가
- 실제 사용자가 결과물을 쉽고 유용하게 쓸 수 있는지 평가합니다.
4. 해석과 보고
- 수정 이력
- 누구의 어떤 의견으로 무엇을 고쳤는지 남긴 기록입니다. 설계 결정의 근거가 됩니다.
- DBR과의 구별
- DBR은 현장 실천가와 함께 실제 수업을 여러 차례 반복 개선하는 데 중심을 둡니다. 우리말로 ‘설계기반연구’는 DBR을 가리키기도 하므로 약어를 함께 씁니다.
이 용어를 각 방법의 연구 맥락에서 더 확인하려면 해당 방법론 논문을 보세요: 추천논문 1.
01 · 목적언제, 어떤 목적으로 선택하나요?
맞는 모형이나 프로그램이 없어 직접 만들어야 한다면 DDR을 검토합니다.
이 방법으로 답하는 연구 목적
기존 모형이 현장에 맞지 않아 새 모형이나 프로그램이 필요할 때 씁니다. 결과물만 내놓지 않고 설계 원리와 타당화 근거까지 지식으로 남깁니다.
대표 연구 질문
교육 모형이나 프로그램을 어떻게 만들고, 그것이 타당한지 어떻게 검증하는가?
필요한 변수·자료의 형태
- 개발 대상(모형, 프로그램, 도구)과 사용자, 적용 맥락을 정의합니다.
- 전문가 평가 항목과 척도(보통 4점), 전문가 자격과 인원을 정합니다.
- 현장 평가에서 볼 결과(사용성, 만족도, 학습, 전이)를 정합니다.
분석에서는 무엇을 하나요?
- 문헌과 요구 분석 자료를 주제별로 분석해 설계 원리를 도출합니다.
- 전문가 평정으로 I-CVI, S-CVI를 계산하고 서술 의견을 정리합니다.
- 현장 적용 자료를 사전·사후 비교, 면담 분석 등 해당 방법의 기준으로 분석합니다.
결과를 어떻게 해석하나요?
- 최종 모형, 설계 원리, 타당화 결과, 수정 이력을 함께 보고합니다.
- 전문가 타당화는 내용의 타당성, 현장 적용은 실행 가능성을 뒷받침합니다. 인과 효과의 증거로 확대 해석하지 않습니다.
- 적용 맥락과 경계를 밝히고 다른 맥락의 추가 검증을 제안합니다.
이런 상황이면 이 분석을 고려하세요
1. 개발이 연구의 목적
새 모형, 프로그램, 도구를 만들고 그 근거를 밝히는 것이 핵심 질문이어야 합니다.
2. 설계 근거 확보
문헌, 선행 모형, 요구 분석으로 설계 원리를 도출합니다.
3. 타당화 가능
전문가 평가와 현장 적용을 할 수 있어야 합니다.
4. 과정 기록
단계별 결정과 수정 이유를 기록해 다른 연구자가 따라갈 수 있게 합니다.
어떤 질문이면 다른 방법을 비교해야 하나요?
- 혼합연구 (Mixed Methods Research)
- 무언가를 개발하지 않고 현상을 두 자료로 설명하는 것이 목적이면 혼합연구를 검토합니다.
- 이론 구축 (Theory building)
- 현장 결과물 없이 개념과 명제를 제안하려면 이론 구축 연구를 검토합니다.
- 측정도구 개발 (Scale Development and Validation)
- 개발 대상이 측정도구라면 측정도구 개발의 타당화 절차를 따릅니다.
선택 기준의 방법론 근거: 추천 논문 1. 아래 자료·해석 범위까지 확인해 최종 방법을 정하세요.
02 · 자료와 분석 구조어떤 자료와 변수로, 어떤 구조를 분석하나요?
연구의 단위는 개발 단계입니다. 각 단계의 자료를 그에 맞는 방법으로 분석하고, 그 결과로 모형을 고칩니다. 전문가 평정은 항목별 CVI로 계산합니다.
분석 구조 한눈에 보기
문헌·요구 분석 → 설계 원리 → 초기 모형 초기 모형 → 전문가 평정(CVI) → 수정 수정 모형 → 현장 적용 → 최종 모형
식으로 보면
- I-CVI = 3점 또는 4점으로 평정한 전문가 수 / 전체 전문가 수
- S-CVI/Ave = 전체 항목 I-CVI의 평균
DDR은 DBR, 이론 구축 연구와 무엇이 다른가
| 구분 | DDR (설계·개발 연구) | DBR (Design-Based Research) | 이론 구축 연구 |
|---|---|---|---|
| 핵심 질문 | 모형이나 프로그램을 어떻게 만들고 타당화하는가 | 실제 수업을 반복 개선하며 어떤 설계 원리가 나오는가 | 개념 사이의 관계를 어떻게 설명하는가 |
| 주요 활동 | 모형 개발, 전문가 타당화, 현장 평가 | 현장 실천가와 협력, 여러 차례 반복 적용 | 문헌을 바탕으로 한 논리 전개 |
| 주요 산출물 | 모형, 프로그램, 타당화 근거 | 맥락에 맞는 설계 원리와 개선된 실천 | 명제와 개념모형 |
| 자료 | 문헌, 면담, 전문가 평정, 적용 자료 | 현장의 관찰, 산출물, 반복 평가 | 문헌 |
| 선택 기준 | 새 모형이나 프로그램이 필요할 때 | 현장에 오래 머물며 함께 개선할 수 있을 때 | 설명할 이론이 필요할 때 |
필요한 자료와 구성 요소
| 역할 | 무엇인가요 | 예시 | 형태 |
|---|---|---|---|
| 개발 대상 | 만들고 검증할 결과물 | AI 활용 교육 설계 모형 | 모형, 프로그램 |
| 설계 원리 | 설계를 이끄는 지침 | AI 산출물 검증 | 문장 |
| 평가 항목 | 전문가가 평정할 요소 | 각 단계의 타당성 | 문항 |
| 전문가 평정 | 항목별 적절성 점수 | 1~4점 | 순서형 |
| 현장 결과 | 적용의 효과와 실행 가능성 | 사용성, 학습 | 연속형, 텍스트 |
문헌 자료는 이렇게 정리합니다
| item | exp1 | exp2 | exp3 | exp4 | exp5 | exp6 | exp7 | I_CVI |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 맥락 분석 | 4 | 3 | 4 | 4 | 2 | 3 | 4 | .86 |
| 과제 설계 | 3 | 2 | 4 | 3 | 4 | 2 | 4 | .71 |
| 동료 검토 | 4 | 4 | 3 | 2 | 4 | 3 | 4 | .86 |
예시 값입니다(실제 자료가 아님). 한 행은 평가 항목 하나이며, 3점과 4점을 적절한 것으로 계산합니다.
자료 파일을 만들 때 지킬 규칙
- 평가 항목 1개를 한 행, 전문가를 열로 둡니다.
- 서술 의견은 별도 시트에 차수, 전문가, 항목, 의견, 반영 여부로 기록합니다.
- 차수마다 파일을 분리하고 모형 버전 번호를 붙입니다.
- 전문가의 자격과 경력을 표로 남깁니다.
분석은 이렇게 진행합니다
- Excel: =COUNTIF(B2:H2,">=3")/COUNT(B2:H2) 로 I-CVI를 계산합니다.
- SPSS: 기술통계로 평균과 표준편차를 구하고, 사전·사후 비교는 대응표본 T 검정을 실행합니다.
- 질적 자료: NVivo 등에서 요구 분석 면담을 코딩합니다.
자료 조건과 주의점
- 문헌과 사례: 설계 원리를 도출하는 자료입니다.
- 요구 분석 자료: 학습자, 현장 관계자의 면담과 설문입니다.
- 전문가 평가: 타당성, 유용성, 이해도 등을 평정한 점수와 서술 의견입니다.
- 현장 적용 자료: 사용성 평가, 만족도, 학습 결과, 관찰과 면담입니다.
03 · 연구 틀연구를 이런 틀로 설계합니다
설계기반연구(DDR)의 구조는 변수 관계가 아니라 모형이나 프로그램을 만들고 타당화하는 절차입니다. 그래서 개발 과정을 그린 틀을 제시합니다. 평가 단계에서는 설문, 면담, 실험 같은 다른 방법을 함께 씁니다. 그림의 화살표는 진행 순서이며 통계적 효과가 아닙니다.
연구 틀 1. 모형 연구 (Type 2)
연구문제 예 AI를 활용한 사내 교육 설계 모형은 어떤 단계와 원리로 구성되어야 하는가?
- 설계 원리 도출
- 단계·활동 구성
- 내적 타당화
- 외적 타당화
- 모형 확정
연구 질문
- 어떤 설계 원리와 절차가 필요한가?
- 개발한 모형이나 프로그램은 타당한가?
- 현장에서 쓸 수 있고 효과가 있는가?
결과 읽기
- 단계마다 무엇을 근거로 무엇을 고쳤는지 보고합니다.
- 타당화 기준값을 미리 밝히고 충족 여부를 제시합니다.
왜 이런 틀인가요 Richey와 Klein은 설계·개발 연구를 제품·도구 연구와 모형 연구로 구분합니다. 모형 연구는 전문가 검토(내적 타당화)와 현장 적용(외적 타당화)을 거칩니다.
연구 틀 2. 제품·도구 연구 (Type 1)
연구문제 예 신임 팀장 코칭 프로그램을 어떻게 설계하고 개발할 것인가?
- 학습자·현장
- 목표·전략
- 프로그램·자료
- 현장 적용
- 반응·학습·전이
연구 질문
- 어떤 설계 원리와 절차가 필요한가?
- 개발한 모형이나 프로그램은 타당한가?
- 현장에서 쓸 수 있고 효과가 있는가?
결과 읽기
- 결과물과 함께 설계 결정의 이유, 시행착오를 보고합니다.
- 평가는 다른 방법(설문, 면담, 사전·사후 비교)의 기준을 따릅니다.
왜 이런 틀인가요 ADDIE 같은 교수설계 절차를 따라 실제 프로그램을 만들고 그 과정을 연구로 보고합니다. 결과물 소개에 그치지 않고 과정에서 배운 점을 정리합니다.
주제, 범주, 수치는 이해를 돕기 위해 교육·HRD 맥락으로 만든 학습용 예시이며 실제 연구 결과가 아닙니다. 특정 논문의 모형을 옮긴 것은 아닙니다. 이 방법을 실제로 쓴 논문의 예: Lee, J., Lim, C., & Kim, H. (2017).
04 · 제시하고 싶은 결과분석 후 무엇을 보여 줄 수 있나요?
- 최종 모형이나 프로그램과 설계 원리를 보여 줍니다.
- 전문가 타당화 결과: 차수별 CVI가 기준을 충족하는가
- 수정 이력과 현장 적용 결과: 무엇을 왜 고쳤고 현장에서 쓸 수 있는가
유의한 결과나 높은 적합도를 얻는 것 자체가 연구의 목적은 아닙니다. 결과가 연구문제에 어떤 답을 주는지, 무엇이 아직 불확실한지 함께 설명해야 합니다.
결과는 이렇게 제시합니다 (예시)
결과 그림 1. 전문가 타당화 결과표
차수별 내용타당도 지수(CVI)로 모형이 어떻게 나아졌는지 보여 줍니다.
이렇게 읽습니다 I-CVI는 .78 이상, S-CVI/Ave는 .90 이상을 흔히 기준으로 삼습니다(Polit & Beck, 2006). 1차에서 기준 미달인 항목을 고친 뒤 2차에서 기준을 충족했습니다.
결과 그림 2. 최종 모형
연구의 핵심 산출물입니다. 단계와 설계 원리를 함께 제시합니다.
이렇게 읽습니다 모형의 각 요소가 어떤 문헌과 타당화 결과에서 나왔는지 본문에서 설명합니다. 예시 모형이며 실제 검증된 모형이 아닙니다.
결과 그림 3. 수정 이력표
무엇을 왜 고쳤는지 기록해 개발 과정을 투명하게 보여 줍니다.
이렇게 읽습니다 DDR은 결과물만이 아니라 설계 결정의 근거가 지식이 됩니다. 의견을 반영하지 않은 경우에도 이유를 적습니다.
그림의 값은 이해를 돕기 위해 만든 예시이며 실제 연구 결과가 아닙니다.
내가 끝까지 답하고 싶은 질문과 맞나요?
“현장에서 쓸 수 있는 모형이나 프로그램을 만들고, 왜 그렇게 설계해야 하는지 밝히고 싶다.”
이 질문에 답하는 분석 구조
문헌과 요구 분석으로 초기 모형을 만들고, 전문가 타당화와 현장 적용으로 반복 수정해 최종 모형과 설계 원리를 제시합니다.
왜 하나요? ‘어떻게 설계해야 하고, 그 설계가 타당한가’를 알고 싶을 때. 현장에서 쓸 수 있는 결과물과 설계 지식을 함께 얻기 위해 합니다.
알고 싶은 내용이 다르다면, 아래 방법은 이렇게 다른 질문에 답합니다
- 혼합연구 (Mixed Methods Research)
- 분석 구조 양적 자료와 질적 자료를 정해 둔 순서로 수집·분석하고, 연결·구축·병합으로 통합해 메타 추론을 만듭니다.이럴 때 선택 ‘얼마나’와 ‘왜’를 함께 알고 싶을 때. 한 자료만으로 얻지 못하는 해석을 만들기 위해 합니다.
- 이론 구축 (Theory building)
- 분석 구조 개념을 정의하고 개념 간 관계의 논리적 메커니즘과 경계조건을 도출해 검증 가능한 명제와 개념모형으로 정리합니다.이럴 때 선택 ‘기존 이론으로 설명되지 않는 현상을 어떻게 설명할 것인가’를 알고 싶을 때. 새로운 설명의 틀을 제안해 이후 연구가 검증할 수 있게 하기 위해 합니다.
- 측정도구 개발 (Scale Development and Validation)
- 분석 구조 문항 분석(문항-총점 상관·α), 탐색적·확인적 요인분석으로 문항이 묶이는 구조를 확인하고, 신뢰도와 타당도 근거를 쌓아 새 측정도구를 만듭니다.이럴 때 선택 ‘기존에 쓸 만한 측정도구가 없는 개념을 어떻게 재는가’를 알고 싶을 때. 이후 분석에서 쓸 점수의 질을 먼저 확보하기 위해 합니다.
06 · 분석 순서분석은 어떤 순서로 진행하나요?
사용 도구 Excel·SPSS(CVI, 기술통계), NVivo 등(요구 분석 코딩), 모형 도식 도구.
기준의 출처 Richey·Klein(2005, 2007), Lee·Jang(2014), Tracey(2009), Lynn(1986), Polit·Beck(2006), Polit 외(2007), Wang·Hannafin(2005).
개발 목적과 대상 정하기
- 어떻게 하나요
- 무엇을 왜 개발하는지, 누가 어떤 맥락에서 쓸지 정하고 Type 1과 Type 2 중 고릅니다.
- 확인할 값과 해석 기준
- 기존 모형으로 해결되지 않는 이유를 문헌으로 제시할 수 있어야 합니다.
- 왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
- 개발의 필요성을 분명히 합니다.
문헌과 사례 분석
- 어떻게 하나요
- 관련 이론, 선행 모형, 실행 사례를 분석해 설계 원리를 뽑습니다.
- 확인할 값과 해석 기준
- 각 원리에 근거 문헌이 대응되어야 합니다.
- 왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
- 설계의 이론적 근거를 갖춥니다.
요구 분석
- 어떻게 하나요
- 사용자와 현장 관계자에게 면담이나 설문을 실시합니다(SPSS 기술통계, 주제 분석).
- 확인할 값과 해석 기준
- 요구의 우선순위와 현장 제약을 확인합니다. 설문이면 신뢰도 α ≥ .70을 점검합니다.
- 왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
- 현장에 맞는 조건을 파악합니다.
초기 모형 또는 프로그램 개발
- 어떻게 하나요
- 단계, 활동, 원리를 도식화하고 설명서를 씁니다.
- 확인할 값과 해석 기준
- 각 요소가 어떤 원리와 요구에서 나왔는지 추적되는지 봅니다.
- 왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
- 검토할 수 있는 시안을 만듭니다.
전문가 타당화
- 어떻게 하나요
- 전문가 5~10명이 4점 척도로 평정하고 의견을 적습니다. 보통 2~3차 실시합니다.
- 확인할 값과 해석 기준
- I-CVI ≥ .78, S-CVI/Ave ≥ .90을 흔히 기준으로 삼습니다(Polit & Beck, 2006). 전문가가 5명 이하면 I-CVI 1.00을 요구하기도 합니다(Lynn, 1986). 기준 미달 항목은 고칩니다.
- 왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
- 내용의 타당성을 확인합니다.
사용성 평가
- 어떻게 하나요
- 소수 사용자가 실제로 써 보고 평가합니다.
- 확인할 값과 해석 기준
- 평균 점수와 사용 중 어려움, 관찰 기록을 봅니다.
- 왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
- 실행 가능성을 다듬습니다.
현장 적용과 평가
- 어떻게 하나요
- 실제 교육에 적용해 반응, 학습, 전이를 평가합니다.
- 확인할 값과 해석 기준
- 사전·사후 비교라면 대응표본 t검정과 효과크기(d)를 보되, 통제집단이 없으면 인과 해석을 제한합니다.
- 왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
- 현장에서의 작동을 확인합니다.
최종 모형과 보고
- 어떻게 하나요
- 최종 모형, 설계 원리, 타당화 결과, 수정 이력, 적용 조건을 제시합니다.
- 확인할 값과 해석 기준
- 수정 근거가 추적되는지, 적용 맥락의 경계를 밝혔는지 확인합니다.
- 왜 하고, 무엇을 알 수 있나요
- 다른 연구자와 실무자가 쓸 수 있는 지식을 남깁니다.
방법 선택을 위한 안내입니다. 실제 실행에서는 해당 방법의 원문과 교과서, 소프트웨어 문서를 함께 확인하세요.
07 · 사례사례를 통해 내 연구에 어떻게 적용할지 살펴보세요
학습용 연구설계 사례입니다. 실제 논문의 연구 결과나 수집된 자료를 재현한 것이 아닙니다. 분석 방법의 근거는 아래 추천 문헌에서 확인할 수 있습니다.
AI 활용 사내 교육 설계 모형 개발
- 연구목적
- HRD 담당자가 쓸 수 있는 설계 모형을 만듭니다.
- 알고 싶은 것
- AI를 활용한 사내 교육 설계 모형은 어떤 단계와 원리로 구성되어야 하는가?
- 사용할 자료
- 문헌 40편
- HRD 담당자 면담 8명
- 전문가 7명의 평정
- 교육 2회 적용 자료
- 방법을 적용하는 방식
- 문헌과 면담으로 초기 모형을 만들고, CVI로 타당화한 뒤 현장에 적용합니다.
- 제시할 결과
- 최종 모형
- 설계 원리
- CVI 표
- 수정 이력표
- 이 사례에서 밝힐 수 있는 것
- 수정 이력이 곧 연구의 근거가 됩니다.
플립러닝 수업 프로그램 개발
- 연구목적
- 특정 대학 강좌에 맞는 수업 프로그램을 설계합니다.
- 알고 싶은 것
- 학습자의 사전 수준을 고려한 플립러닝 수업은 어떻게 설계해야 하는가?
- 사용할 자료
- 수강생 요구 조사
- 교수자 면담
- 사용성 설문
- 학습 결과
- 방법을 적용하는 방식
- ADDIE 절차로 개발하고 사용성과 학습 결과를 평가합니다.
- 제시할 결과
- 수업 프로그램
- 평가 결과
- 개발 과정의 교훈
- 이 사례에서 밝힐 수 있는 것
- 시행착오와 수정 이유를 보고해야 다른 사람이 활용할 수 있습니다.
08 · 해석 범위이 결과로 어디까지 말할 수 있을까요?
- 전문가 평점이 높다고 해서 학습 효과가 입증된 것은 아닙니다.
- 개발자가 평가까지 맡으면 편향될 수 있으므로 평가자와 기준을 분리합니다.
- 한 번의 현장 적용으로 일반화하지 않고 적용 맥락을 밝힙니다.
- 결과물 소개에 그치면 연구가 되기 어렵습니다. 설계 결정의 근거를 함께 씁니다.
09 · 나의 연구에 대입하기이 방법의 선택 조건을 스스로 확인해 보세요
자신의 연구목적과 자료를 떠올리며 답해 보세요. 세 조건이 모두 맞더라도 실제 연구를 시작하기 전에는 표집·측정·윤리·분석 가정을 구체적으로 검토해야 합니다.
함께 비교하면 좋은 방법
이 방법을 이해하는 추천 연구논문
아래 논문에서 방법의 논리와 실제 연구에 적용하는 방식을 확인할 수 있습니다. 읽을 초점을 따라 연구목적·자료·결과를 비교해 보세요.
- 방법 설명SSCI
Lee, J., & Jang, S. (2014). A methodological framework for instructional design model development: Critical dimensions and synthesized procedures. Educational Technology Research and Development, 62(6), 743-765.
읽을 초점 교수설계 모형을 개발할 때 거치는 절차와 타당화 방식이 연구마다 어떻게 정리되는지 읽어 보세요.
DOI: 10.1007/s11423-014-9352-7 · ISSN: 1042-1629 / 1556-6501 - 적용 논문KCI
Lee, E. (2020). Development research on teachers’ collaborative instructional design model (T-CID) for student-centered learning. 교육공학연구, 36(4), 1057-1086.
읽을 초점 이 방법을 어떤 연구문제와 자료에 적용했고, 결과를 어떻게 보고했는지 읽어 보세요. 제목이나 초록에서 방법을 확인한 논문을 골랐으며, 구체적인 절차와 결과는 원문에서 확인해야 합니다.
DOI: 10.17232/kset.36.4.1057 · Crossref 인용 수 0회 (2026-11-02 확인) - 적용 논문SSCI
Lee, J., Lim, C., & Kim, H. (2017). Development of an instructional design model for flipped learning in higher education. Educational Technology Research and Development, 65(2), 427-453.
읽을 초점 이 방법을 어떤 연구문제와 자료에 적용했고, 결과를 어떻게 보고했는지 읽어 보세요. 제목이나 초록에서 방법을 확인한 논문을 골랐으며, 구체적인 절차와 결과는 원문에서 확인해야 합니다.
DOI: 10.1007/s11423-016-9502-1 · Crossref 인용 수 183회 (2026-11-02 확인)
교수님 Research list에서 이 방법의 직접 적용이 제목·서지로 확인되는 논문이 없어, 적용 논문은 SSCI와 KCI에서 각 1편을 골랐습니다.
확인일 2026-11-02 · ‘방법 설명’ 논문의 SSCI 표시는 확보한 학술지 목록의 ISSN 대조 결과입니다. 다만 일부 문헌은 이 목록으로 대조하지 못했으니 Clarivate Master Journal List에서 다시 확인해 주세요. 표시는 현재나 출판 당시의 등재를 보증하지 않습니다. ‘적용 논문’은 Crossref 서지로 확인했고, SSCI·KCI 표시는 학술지 기준이며 목록과 전수 대조하지 않았습니다.